Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2016 от 02.11.2016

гр. дело №11-196/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой 1ИО к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, нотариальных услуг, штрафа по апелляционной жалобе Поповой 1ИО. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Попова 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой 1ИО. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №, а также кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Как указывает Попова 1ИО., включение в кредитный договор условий о страховании, равно как и сам договор страхования №, а также действия страховщика по внесению в договор условий о том, что страховая сумма является переменной величиной не основано на законе, на основании чего просит суд признать договор страхования № недействительным (незаключенным), применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскать сумму страховой премии в размере 23760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 9500 руб., нотариальных услуг в размере 1500 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поповой 1ИО. было отказано в полном объеме.

Поповой 1ИО. на указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, что мировой судья при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в законе, не указаны такие основания и в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика Поповой 1ИО., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи относительно того, что исковые требования Поповой 1ИО. были оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия нарушения прав последней действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции может согласиться с данными выводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следует, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью.

Договор страхования, который представляет собой страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой 1ИО. заключен на основании подписанного ей заявления о добровольном страховании в ООО СК «Согласие-Вита», в котором истец указала, что изъявляет желание и просит ответчика заключить с ней договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Также Попова 1ИО. просит ООО СК «Согласие-Вита» перечислить сумму страховой премии в размере 23760 руб., подлежащей уплате по заключаемому с ней договору страхования жизни по программе «Страхование жизни» по реквизитам страховщика. В указанном заявлении имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Поповой 1ИО. кредита.

Согласно п. 5 договора страхования страховая сумма на начало действия договора страхования составляет 90 000 руб. В течение действия договора страхования страховая сумма является переменной величиной.

Из кредитного договора усматривается, что Попова 1ИО. проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Следовательно, Попова 1ИО. заключила договор страхования на добровольной основе, воспользовавшись услугами ООО СК «Согласие-Вита», что верно установлено мировым судьей. Доказательств, свидетельствующих о навязывании банком услуг по заключению договора страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита», равно как доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Суд полагает, что заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может само по себе свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Поповой 1ИО. была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе, о цене в рублях, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования напечатан мелким шрифтом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласие с условиями указанного договора страхования истец подтвердила своей подписью в договоре и в заявлении, а каких-либо претензий, в том числе о мелком шрифте текста договора, Попова 1ИО. не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не было допущено нарушения норм материального и процессуального права при вынесении по делу решения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствия выводов суда материалам дела не имеется, а при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований, по которым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть отменено, и доводы истца, по которым, по его мнению, вынесенным решением нарушаются его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: