Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2010 от 16.06.2010

РЕШЕНИЕ

г.Полевской                                                                                                              09 июля 2010 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Постникова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ПОСТНИКОВА С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постников С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в районе 29 километра автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем обгона попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть за нарушение п.1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Действия Постникова С.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Не согласившись с этим, Постников С.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной, что является допустимым.

    В судебном заседании Постников С.В. поддержал доводы жалобы.

    Свидетель П.Т.П., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она, её муж П.В.Е. и Постников С.В. ехали на своем автомобиле ВАЗ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем управлял Постников С.В. Постников С.В. начал обгон, она видела, что автомобиль при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки. Вскоре он завершил маневр обгона и вернулся в свой ряд, но она не обратила внимания, пересек ли их автомобиль при этом прерывистую или сплошную линию дорожной разметки.

    Свидетель П.В.Е., дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П.Т.П., дополнив, что в свой ряд движения Постников С.В. вернулся, когда уже началась сплошная линия разметки, но ранее он не мог завершить маневр обгона. Вскоре их остановили сотрудники ГИБДД, однако с того места, где их остановили, сотрудники ГИБДД не могли видеть совершение сыном маневра обгона.

    Выслушав Постникова С.В., свидетелей П.Т.П. и П.В.Е., исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришел к следующему:

    Доводы Постникова С.В. о том, что он начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной, что является допустимым, суд находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 образуется и в случае завершения обгона на сплошной линии дорожной разметки 1.1. Из представленной видеосъемки правонарушения усматривается, что Постников С.В. длительное время двигался по встречной полосе на участке дороги, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 и не принимал мер к перестроению на свою полосу для движения, не указывая указателем поворота другим участникам движения о возвращении на свою полосу, в связи с чем суд приходит к выводу, что Постников С.В. шёл на нарушение ПДД намеренно. Кроме того, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, перед сплошной линией 1.1 имеется дорожная разметка 1.6, свидетельствующая о приближении к сплошной линии дорожной разметки 1.1, и длина данной разметки достаточна для завершения маневра обгон.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вина Постникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, видеосъемкой правонарушения (л.д.4), схемой обгона (л.д.3) и рапортом сотрудника ГИБДД К.Р.Н. (л.д.5), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 Постников С.В. на 29-ом километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21112, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Постникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Постникова С. В. оставить без изменения, жалобу Постникова С.В. без удовлетворения.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Жидовинов.