Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2014 ~ М-2792/2014 от 10.04.2014

№ 2 - 3918/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Волковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Р. Х. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил

Гаврилова Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и уточнив иск просила о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указав, что между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи №, его предметом являлась квартира <адрес> В данном договоре ответчик обязался заключить с ней договор купли-продажи в отношении спорной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица полностью исполнила свои обязательства по оплате квартиры в <данные изъяты> г. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что со стороны ответчика допущена просрочка в окончании срока строительства и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсировать моральный вред.

Гаврилова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности Хлытина Э.Н., которая иск поддержала.

     Представитель ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Гавриловой Р.Х. подлежащим частичному удовлетворению.

     В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и Гавриловой Р.Х. заключен Предварительный договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке (справа от лифта), по которому ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» будет выступать продавцом, а Гаврилова Р.Х. покупателем.

     Согласно п. 1.2. указанного договора, основной договор должен быть заключен не позднее <данные изъяты> г.

     Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб.

     Согласно п. 4.4. указанного Договора, при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

     Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дому присвоен адрес как <адрес>

     Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гавриловой Р.Х. признано право собственности на основании указанного договора на <адрес>

     Разрешение на строительство указанного дома выдано в <данные изъяты> следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Хотя заключенным между сторонами предварительным договором размер пени определен в размере 0,01%, однако в силу ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Хотя между сторонами заключен «Предварительный договор», однако по своему характеру сложившиеся между сторонами правоотношения являлись отношениями по участию истицы Гавриловой Р.Х. в долевом строительстве многоквартирного дома, и установленный в п. 1.2 указанного договора срок являлся сроком окончания строительства и передачи квартиры истицы.

     Указанный срок нарушен.

     Ввиду этого, является правомерным требование истца о взыскании неустойки.

     Расчет неустойки будет следующим.

     Истица требовала взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

     Цена квартиры по указанному договору, внесенная истцом - <данные изъяты> руб.

     Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

     Ответчик, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против размера неустойки, указывая на ее несоразмерность.

     Учитывая компенсационный характер неустойки, то, что спорный дом возведен и квартира истцу передана, учитывая последствия нарушения срока передачи квартиры в собственность истцу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, фактом нарушения срока передачи квартиры истцам, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

     Ссылка ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной.

     В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Хотя, определенный в договоре срок указан как <данные изъяты> г., и с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет перед обращением истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г.), однако фактически между сторонами сложились длящиеся правоотношения и указанный дом сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ г., что и создало для истицы нарушение прав. Сама же истица рассчитывает неустойку именно в пределах 3-х летнего срока исковой давности, предшествовавших ее обращению в суд - с ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с этим, ссылка ответчика на срок исковой давности по данному иску несостоятельна.

     В силу ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., и в доход бюджета <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Гавриловой Р. Х. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Гавриловой Р. Х. в счет неустойки <данные изъяты> руб.. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.

     Иск Гавриловой Р. Х. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки в размере большем чем <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере большем чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья