Решение по делу № 2-513/2021 (2-4828/2020;) ~ М-4851/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-513/2021

42RS0009-01-2020-009412-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи при секретаре Марковой Н.В. Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 февраля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калугина А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Семенова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является?его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26616,39 руб.; по состоянию на **.**.**** сумма основного долга составляет 100000,00 (сумма выданных денежных средств) - 26616,39 (сумма уплаченных денежных средств) = 73383,61 руб.; размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** составляет43270,16 руб., всего размер задолженности составляет 116653,77 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Семенова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 116653,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3533,08 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в матеры дела представлено заявление от **.**.**** о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 54).

Согласно ответу ОЗАГС ### г. Кемерово от **.**.**** на запрос суда от **.**.****, Семенова А.С., **.**.**** года рождения после перемены имени - Калугина А.С. (л.д.31).

Ответчик Калугина А.С. (ранее Семенова А.С.) А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 50); по телефону просила рассмотреть дела в её отсутствие, о чем 09.02.2021 составлена телефонограмма (л.д.94); в материалы дела представила заявление о применении к требованиям банка срока исковой давности (л.д. 96).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик Калугина А.С. оспаривала факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора от **.**.**** и получения денежных средств от истца, как и факт погашения ею задолженности по данному кредитному договору.

В судебном заседании, состоявшимся **.**.****, Калугина А.С. пояснила, что исковые требования не признает; кредит в ПАО «Совкомбанк» не оформляла.

Следовательно, рассмотрение требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно без исследования подлинника кредитного досье на имя Калугина А.С. (ранее Семенова А.С.) А.С.

Между тем, в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» ссылается на утрату кредитного договора, заключенного с ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании представленных ПАО «Совкомбанк» выписки по счету ### с **.**.**** по **.**.**** (л.д.6), выписки по счету ### с **.**.**** по **.**.**** (л.д.63), копии заявления-оферты без страхования от **.**.****, копии графика (л.д.68-70), истцом не доказано заключение и соблюдение письменной формы кредитного договора.

Совокупностью представленных истцом документов не подтверждается: на каких условиях был заключен кредитный договор, размер процентной ставки, применяемой для исчисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом не представлены допустимые доказательства заключения кредитного договора с Семенова А.С., перечисления либо получения ответчиком спорной суммы.

Из представленных истцом выписках по счетам Семенова А.С. не усматривается: на каких условиях ответчик просил выдать кредит, в какой сумме, валюте платежа, и выдан ли ей кредит вообще.

Из данных выписок по счетам следует, что сумма в размере 100000 руб. перечислена банком **.**.**** на счет ###, открытый на имя Семенова А.С., и в этот же день – **.**.**** переведены на счет ###, открытый также на имя Семенова А.С., с которого **.**.**** произведено снятие наличных денежных средств в сумме 99000 руб. через устройство самообслуживание.

Однако, ответчик отрицает получение кредита в виде размещения денежных средств на счете, а также погашение кредита и процентов за его пользование, а также ответчиком оспаривается использование банковской карты и совершение операций с использованием карты ПАО «Совкомбанк».

Доказательств выпуска банковской карты на имя Семенова А.С. суду не представлено.

Следовательно, при отсутствии подлинника кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком денежных средств, а ответчик - наличие оснований для их приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере 100000 руб. истец предоставил выписки: по счету ### (вид вклада – денежный кредит) с **.**.**** по **.**.**** (л.д.6), и по счету ### (вид вклада – основной для приема платежей по кредитам, процентная ставка по вкладу 5% годовых) с **.**.**** по **.**.**** (л.д.63).

Тем не менее, для рассмотрения настоящего иска ПАО «Совкомбанк» необходимо установить владельца данных счетов и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этим счетам.

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ПАО «Совкомбанк» денежных средств ответчику и фактическом их использовании Семенова А.С. (в настоящее время Калугина А.С.) путем совершения операций по распоряжению денежными средствами.

Выписки по счетам не подтверждают факт реального получения ответчиком кредитной карты, а, следовательно, не подтверждают реальное предоставление ПАО «Совкомбанк» денежных средств ответчику.

При этом суд учитывает, что по общим правилам вышеуказанных правовых норм в их единстве со статьями 160-162 ГК РФ, в отсутствие документа, подтверждающего выдачу банковской карты ответчику, выписка по банковскому счету ### не является достаточным доказательством предоставления истцом денежных средств ответчику.

Кроме того, выписка по счету ###, с которого были **.**.**** сняты наличные денежные средства в сумме 99000 руб. через устройства самообслуживания, не содержит личных данных ответчика, является односторонним документом банка, заверенным сотрудником банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет имущества, принадлежащего истцу.

Также суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае, так как предоставление денежных средств носило единовременный характер, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с **.**.**** (дата выдачи наличных денежных средств через устройства самообслуживания), и оканчивается **.**.****.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском **.**.****, направив его почтовой связью с уведомлением, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.20), то срок исковой давности по требованиям о взыскании с Калугина А.С. (ранее Семенова А.С.) А.С. неосновательного обогащения в размере 100000 руб., истек.

При этом суд учитывает, что с заявлением о взыскании с Семенова А.С. задолженности по кредитному договору от **.**.**** истец обратился к мировому судье **.**.****, указав в заявлении о факте утраты подлинника кредитного договора ###, то есть также после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства их совокупности, нормы закона, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Калугина А.С. неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., удовлетворению не подлежат.

Как следствие не подлежат удовлетворению и исковые требованеия о взыскании с Калугина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 43270,16 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3533,08 руб. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Калугина А.С. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенова А.С. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова