Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-82/2012 от 16.01.2012

                                                                                                                              Дело № АА-82/12

       РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 года                                                                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопова В.В., *** года рождения, ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** должностное лицо - директор ООО «***» Сопов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сопов В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что мировой судья не дал оценку доводам представителя ООО «***», а также то, что составленный акт проверки в части не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи отменить.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Сопов В.В., представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола *** об административном правонарушении от *** следует, что ООО «***» имеет лицензию ***, регистрационный номер *** от *** на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданную Управлением ФНС по Амурской области, сроком действия до ***.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было вынесено предписание от *** *** (далее - Предписание) организации об устранении нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленных в ходе проверки организации, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (акт от *** ***).

В ходе внеплановой выездной проверки ООО «***» на предмет устранения нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с *** по *** МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от *** *** выявлен факт ненадлежащего контроля руководителем ООО «***» Соповым В.В. за выполнением предписания.

ООО «***» частично не выполнено предписание Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по следующим пунктам:

- в части приведения места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензионный вид деятельности, указанного в лицензии: ***, в соответствии с фактическим местом его нахождения;

- в части приведения складского помещения по месту осуществления деятельности: ***, склад площадью *** кв. м. в соответствие с требованиями подпункта 1 пункта 3 Технических условий;

- в части приведения места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензионный вид деятельности, указанного в лицензии: ***, в соответствии с фактическим местом его нахождения;

- в части приведения складского помещения по месту осуществления деятельности: ***, помещение *** в соответствие с требованием подпункта 9 пункта 2 Технических условий;

- в части приведения места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензионный вид деятельности, указанного в лицензии: ***;

- в части приведения места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензионный вид деятельности, указанного в лицензии: ***;

- в части приведения места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензионный вид деятельности, указанного в лицензии: ***, в соответствии с фактическим местом его нахождения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** следует, что согласно Уставу ООО «***» текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор. На основании приказа *** от *** директором ООО «***» является Сопов В.В.

Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, Устав ООО «***», на которой ссылается в своём постановлении мировой судья и в котором, как указано мировым судьёй, отражён факт осуществления текущего руководства деятельностью общества, в деле отсутствует.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, на кого возложено руководство обществом, не основан на материалах дела, ссылка на положения Устава общества сделана при отсутствии в материалах дела самого Устава.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Сопова В.В. были изучены мировым судьёй не в полном объёме, а дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сопова В.В., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Сопова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сопова В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сопова В.В. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                       А.В. Крук