Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-369/2016 от 19.02.2016

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«31» марта 2016 года          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу капитана СТР «Уташуд» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 12 февраля 2016 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – госучастковый инспектор 4 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ капитан СТР «Уташуд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, решением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на борт судна СТР «Уташуд» прибыла группа должностных лиц пограничного органа, потребовала объяснение по поводу пересечения государственной границы РФ без предварительного уведомления пограничных органов. Без возбуждения дела об административном правонарушении написал требуемое объяснение. В дальнейшем, после написания объяснения, были вручены шесть уведомлений о времени и месте составления шести протоколов об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ уведомил пограничный орган о смене места жительства и предоставил свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, и ходатайство о передаче материалов административного дела по месту жительства. Однако до настоящего времени не знает, когда было рассмотрено ходатайство, результаты его рассмотрения. Не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не знает, в чем обвиняют, не имеет возможности предоставить доказательства невиновности, а также дать объяснение и возражение. Также надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении не понятно, где и когда допустил правонарушение, выходя из порта или при нахождении на промысле. Согласно требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении пограничного режима» уведомление подается в строго установленный момент, не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было направлено уведомление о промысловой деятельности в промысловых подзонах 6102.1 и 6102.2. при этом по указанному уведомлению промысловая деятельность судна продолжалась после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перед выходом судна из порта Петропавловск-Камчатский на промысел посредством телефонной связи по телефону: (4152) 43-94-90 за 24 часа до выхода в рейс уведомил дежурного координационного центра ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о выходе из порта Петропавловск-Камчатский и продолжении промысловой деятельности в промысловой подзоне 6102.2 в пределах территориального моря РФ по установленной форме: название судна - СТР «Уташуд», наименование пункта базирования - порт Петропавловск-Камчатский, регистрационный (бортовой) номер-П-1353, владелец судна-000 «Город-415», место осуществления деятельности - промысловая подзона 6102.2, количество человек на судне - 12, время выхода ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 мин. и предполагаемое время возвращения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима» допускает уведомление пограничных органов посредством телефонной или других видов связи, а уведомление в письменной форме является рекомендованным. ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное уведомление. Должностные лица прибыли на борт судна ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении возбуждено не было. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения. Полагал, что допущенное нарушение носит формальный характер и своими действиями не причинил вред охраняемым интересам государства, т.к. вся необходимая информация заблаговременно была предоставлена в пограничные органы, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Капитан судна СТР «Уташуд» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по указанному в жалобе месту жительства.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил извещение капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы, который в настоящее время находится в промысловой рейсе, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, проверив материалы и обстоятельства дела № об административном правонарушении в отношении капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы, указанная в ч. 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах (ч. 2 ст. 21 Закона о Государственной границе).

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим» пограничный режим установлен во внутренних морских водах Российской Федерации за исключением участков (районов) согласно приложению к приказу, которым Охотское море не охватывается.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пограничного режима (далее по тексту – Правила погранрежима). Указанные Правила устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют.

В соответствии с п. 4.1 Правил погранрежима во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.

В соответствии с п. 4.2 Правил погранрежима об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме (Приложение N 4).

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 21 Закона о Государственной границе).

Ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно СТР «Уташуд» принадлежит на праве собственности ООО «Город 415», в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, судно СТР «Уташуд» оснащено средством контроля FELCOM-15 (v.05.03+ vms) тип INMARSAT-C, идентификационный №, серийный №, соответствующим требованиям ОСМ (л.д.15).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, судно СТР «Уташуд», под руководством капитана ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство по добыче минтая, трески, камбалы дальневосточной (л.д.16).

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, направленным капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 в адрес ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, судно СТР «Уташуд» намерено выйти из порта Петропавловск-Камчатский в целях осуществления промысловой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин.; предполагаемое время и координаты пересечения Государственной границы: 51°37,2?с.ш. 158°17,6?в.д.; 51°33,6?с.ш. 158°13,5?в.д.; 51°29,9?с.ш. 158°09,5?в.д.; 51°15,6?с.ш. 157°46,6?в.д. Район ведения промысла: 61022; сроки осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По данным ССД судна СТР «Уташуд», ДД.ММ.ГГГГ совершено две промысловые операции, добыто 250 т трески, 30 т минтая; ДД.ММ.ГГГГ совершено две промысловые операции, добыто 250 т трески, 20 т минтая (л.д.21,22).

В письменном объяснении капитан СТР «Уташуд» ФИО2 указал, что по окончанию промысла в 2015 году пограничным нарядом было доведено, что при осуществлении промысловой деятельности подавать уведомление в соответствии с приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пограничного режима» и Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» необязательно, достаточно будет подать по одной из утвержденных форм.

Как установлено в ходе производства по делу, судно СТР «Уташуд», принадлежащее на праве собственности ООО «Город 415», под управлением капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вышло из порта Петропавловск-Камчатский для осуществления промысловой деятельности. Уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ в соответствии с приказом ФСБ РФ № в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступало.

Таким образом, судно СТР «Уташуд», под руководством капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вышло из порта Петропавловск-Камчатский для осуществления промысловой деятельности в отсутствие уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, с участием защитника ФИО4, от которого заявления, замечания и объяснения не поступали, копия протокола защитником получена (л.д.1-6).

Госучастковый инспектор 4 ООРКМ на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о виновности капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.34-40).

Виновность капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена госучастковым инспектором 4 ООРКМ на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, данными ССД судна СТР «Уташуд», уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы капитана СТР «Уташуд» ФИО2 о том, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на имя ФИО2, направлена госучастковым инспектором 4 ООРКМ по месту жительства, указанному ФИО2 в ходатайстве и свидетельстве о регистрации по месту пребывания: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес> (л.д.23, 30).

По сообщению оператора почтового отделения Почта России, телеграмма адресату ФИО2 не вручена по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д.32).

При таких обстоятельствах, госучастковый инспектор 4 ООРКМ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, при этом, при рассмотрении дела принимал участие защитник ФИО4, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаю необоснованным довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении не вручена ФИО2

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО4, действовавшего на основании доверенности с правом подписания и получения документов, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вручение копии протокола об административном правонарушении защитнику ФИО4, а не ФИО2, не является существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Следует принять во внимание, при доступности информации заявитель ФИО2 не лишен возможности лично интересоваться движением дела, датой его рассмотрения, результатами рассмотрения ходатайств.

Со ссылками на положение ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях капитан СТР «Уташуд» ФИО2 в жалобе указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации подано в пограничный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным, в данном случае, с момента ведения промысловой деятельности без уведомления пограничных органов; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). Должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установлен факт ведения промысловой деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом временем совершения ФИО2 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против вмененного административного правонарушения капитан СТР «Уташуд» ФИО2 в жалобе указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед выходом судна из порта Петропавловск-Камчатский на промысел посредством телефонной связи по телефону: (4152) 43-94-90, за 24 часа до выхода в рейс, уведомил по установленной форме дежурного координационного центра ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о выходе из порта Петропавловск-Камчатский и продолжении промысловой деятельности в промысловой подзоне 6102.2 в пределах территориального моря Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия пограничным органом телефонограммы от капитана СТР «Уташуд» ФИО2 содержащей уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, не представлено таковых и самим ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 были нарушены требования ст. 21 Закона о Государственной границе, устанавливающей порядок ведения промысловой деятельности в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации с уведомлением пограничных органов, При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой ой деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах. Осуществление деятельность, без уведомления (разрешения) пограничных органов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Капитан судна СТР «Уташуд» ФИО2 полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого постановления и служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на нарушение пограничного режима.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по вине капитана СТР «Уташуд» ФИО2 осуществлено ведение промысловой деятельности во внутренних морских водах РФ с нарушением требований Закона о Государственной границе. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Несоблюдение капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы безопасности Российской Федерации, а также посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, представленными материалами дела подтверждается совершение капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 вмененного административного правонарушения и его вина в содеянном.

Постановление о привлечении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░