Приговор по делу № 1-51/2016 от 29.02.2016

1-51/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак                                                                                          07 апреля 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Кагарманова ФИО13., его защитника адвоката Ахметзадина И.З., представившего удостоверение №2652, ордер №127786,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кагарманова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным определением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок - 9 месяцев 12 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным определением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кагарманов ФИО15 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (эпизод по ФИО5). Он же виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья (эпизод по ФИО4).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Кагарманов ФИО16., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в <адрес>, тайно похитил с подоконника окна указанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1470 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого с похищенным сотовым телефоном Кагарманов ФИО17. скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей возместил.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Кагарманов ФИО18., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь возле здания МОБУ СОШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, применил к ФИО4 физическое насилие не опасное для здоровья, нанеся ему не менее трех ударов руками по голове, тем самым, подавил его волю к сопротивлению. Затем ФИО1, из внутреннего кармана куртки ФИО4, надетой на нем, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенными денежными средствами Кагарманов ФИО21. скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кагарманов ФИО20. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на правой ушной раковине. Ущерб потерпевшему возместил.

В судебном заседании подсудимый Кагарманов ФИО19. вину признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своим знакомым Чурилову Николаю и его сожительнице Архиповой Надежде, проживающих по адресу: <адрес>. В доме находились Николай и приехавшая к ним Карабаева Флорида. По просьбе Николая он сходил в магазин и на свои деньги купил 1 бутылку водки, 2 пачки сигарет, а также продукты питания. Втроем они начали распивать спиртное. Через некоторое время пришла Надя, она была в состоянии опьянения. При нем, когда они сидели за столом, Надя отдала Флориде ее сотовый телефон «Самсунг. В процессе распития все сильно опьянели. Дядя Коля лег на диван в зале, а Флорида ушла в спальню. Свой телефон она положила на подоконник окна в спальне. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил с подоконника окна сотовый телефон Флориды. Позже он сам вернул телефон Флориде. По факту причинения в этот день телесных повреждений ФИО5 ФИО1 пояснил, что он их нанес тогда, когда Флорида ногой пнула его и он не стерпев, в ответ рукой дважды ударил ей по груди. Далее показал, что денежные средства в сумме 200 рублей он у нее не похищал. По факту совершения грабежа в отношении ФИО4 он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч., когда шел по <адрес> в <адрес>, он встретился с ранее незнакомым мужчиной. Мужчина рассказал, что его зовут Нух, и он приехал из <адрес> по делам в город. Потом Нух сказал, что у него есть спиртное и предложил его выпить. Они отошли немного в сторону от дороги и вдвоем начали распивать спиртное. Затем, увидев, что у ФИО4 имеется сотовый телефон, он попросил его, чтобы позвонить. Установив в телефон свою сим - карту он сделал звонок, и телефон оставил у себя, забыв отдать его ФИО4 Спиртное до конца они не допили, так как Нух сказал, что ему нужно идти в электросеть, его там ждет жена. Через некоторое время ФИО4 вышел из здания электросети, и они решили допить оставшееся спиртное. Для этого они пошли к зданию школы № по <адрес>, где спрятались за дерево возле забора. Время было около 15 ч. Допив спиртное, он спросил у Нуха еще деньги для приобретения спиртного. Когда Нух в этом ему отказал, он разозлился и решил отобрать у него деньги. Он несколько раз кулаком ударил Нуха по голове. Затем из его кармана куртки вытащил денежные купюры и ушел от него вместе с его телефоном, забыв ему отдать. Денег всего было 5000 рублей. Указанную сумму денег и телефон он возвратил потерпевшему.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО6, которая сожительствовала с ФИО7, в гости. По этому случаю, они употребили спиртные напитки. С собой у нее был сотовый телефон «Самсунг Дуос». ДД.ММ.ГГГГ вечером, Надя уехала к своей знакомой. Она по просьбе Нади отдала ей свой телефон для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда начало рассветать, в дом пришел Кагарманов ФИО54 с собой принес бутылку водки. Втроем они начали распивать спиртное. Около 08 ч. домой вернулась ФИО22, которая вернула ей сотовый телефон. От выпитого спиртного она опьянела и захотела спать. Она прошла в спальню и там легла на кровать, у окна. Телефон положила на подоконник окна, прямо над кроватью. Время было около 11 ч. В спальню зашел Кагарманов ФИО52 и лег рядом с ней, начал приставать. Она сопротивлялась, кричала, отталкивала его от себя. В ответ Кагарманов ФИО53 ударил ее кулаком по груди. Затем Кагарманов ФИО51. начал осматривать карманы ее куртки. Оттуда вытащил деньги, монетами на общую сумму 200 руб. Когда он ушел, она увидела, что на подоконнике отсутствует ее сотовый телефон. Об этом она сообщила в полицию. Причиненный ущерб Кагарманов ФИО50 ей полностью возместил.        

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч., он приехал в <адрес>. До этого он был в д.<адрес>, где продал жеребенка за 18000 рублей. Сразу в этой же деревне он отдал долг бурильщикам воды в размере 4000 рублей. Оставшиеся 14000 рублей были при нем. В <адрес> он ожидая супругу возле здания электросети встретился с незнакомым мужчиной, которого звали ФИО1. Узнав, что ФИО1 болеет с похмелья, он предложил ему выпить спиртное. Они отошли немного в сторону от дороги, выпили. По просьбе Кагарманова ФИО49. он ему передал свой сотовый телефон. ФИО1 в телефон вставил свою сим - карту и кому - то позвонив, телефон оставил у себя. Далее он пошел в электросеть, где его уже ждала жена. Там он ей отдал 8850 рублей, при нем оставалось 5000 рублей. Деньги были купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук, он их положил во внутренней карман куртки. При выходе из здания, ФИО1 ждал его на улице. Затем они с ним допили оставшуюся водку. Когда спиртное закончилось ФИО1 начал требовать у него деньги. Когда он в этом ему отказал, ФИО1 4 раза ударил его кулаком по голове, в область правого уха и из кармана вытащил все его деньги. После этого ФИО1 быстро ушел в сторону Баймакского АТП, а он побежал в здание электросети и сообщил жене, а она в свою очередь позвонила в полицию.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала к ним гости. По этому случаю они употребили спиртные напитки. Они были втроем: она, ее сожитель Николай и Флорида. У Флориды был с собой сотовый телефон «Самсунг Дуос». Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч., она пошла в гости к подруге Венере, которая проживает по <адрес>. Она попросила у Флориды ее сотовый телефон во временное пользование, так как ей нужно было созвониться с Венерой, чтобы та могла ее встретить и заплатить за услуги такси. Она уехала на такси к Венере, Николай и Флорида дома остались вдвоем. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой в 07 ч. 20 мин. Время помнит точно, так как в машине такси посмотрела на часы. В доме находились Николай, Флорида и еще Кагарманов ФИО46 Они втроем распивали спиртное, в зале. С ФИО1 она ранее была знакома. Он часто приходил к ним, примерно раз в неделю. Проживал он рядом, по <адрес>. Когда она пришла, они втроем уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии Николая и ФИО1 она передала Флориде сотовый телефон. Затем Флорида сказала, что хочет поспать, и ушла в спальню. При этом она не видела, где находился ее сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 сказал, что тоже отдохнет, и также пошел в спальню, к Флориде. Она сама в это время прилегла рядом с Николаем в зале. Затем она услышала голос Флориды, она говорила: «Уберите его от меня! Не трогай меня, уйди!». Она поняла, что ФИО1 лег в кровать рядом с Флоридой. После этого она услышала глухой звук от двух ударов. Флорида начала кашлять. Через некоторое время ФИО1 вышел из спальни и ушел из дома, а Флорида в свою очередь начала искать свой сотовый телефон. О том, что ФИО1, открыто похитил у нее деньги, она им не говорила. Кроме этого она знает со слов Флориды, что у нее при себе денег не было.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала к ним гости. По этому случаю, они употребили спиртные напитки. Они были втроем: он, его сожительница Надежда и Флорида. У Флориды был с собой сотовый телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч., Надя на такси уехала в гости к подруге Венере. На другой день рано утром пришел Кагарманов ФИО45. Он с ФИО1 ранее был знаком, тот проживает по соседству. Дверь дома была открыта, они ждали возвращения Нади. У ФИО1 с собой была бутылка водки, втроем они начали ее распивать. Утром около 08 ч. приехала Надя. От выпитого спиртного он сильно опьянел и лег спать. О том, что происходило в доме после этого, он не знает и пояснить не может.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, еще находясь дома, они с мужем договорились, что он поедет в д.<адрес> продавать жеребенка, а она будет ждать его в <адрес>. В <адрес> ей необходимо было оплатить долг за электроэнергию в электросети. Деньги планировали потратить на это. Из деревни она выехала на автобусе, а Нух, погрузив жеребенка на автомобиль, уехал в д.<адрес>. У них у обоих были сотовые телефоны, но на балансе не было денег, поэтому они не созванивались, договорились, что встретятся в здании электросети. Подойдя к здании, она увидела, что ее муж Нух стоит рядом с ранее незнакомым ей мужчиной. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Она отругала Нуха и завела в электросеть, а тот мужчина остался на улице. Внутри здания электросети Нух рассказал ей, что продал жеребенка за 18000 рублей, деньги получил, при этом 4000 рублей отдал сразу бурильщикам воды. У Нуха оставалось 13 850 рублей. Ей он сразу отдал 8 850 рублей, при себе оставил 5000 рублей. На эти деньги они планировали купить детям зимнюю одежду и подарки к Новому году. При ней он положил всю сумму - это были купюры по 1000 рублей в количестве 5 шт. - в карман куртки. Около 15 ч. Нух вышел из здания электросети на улицу. Его не было около 20 мин. Затем он прибежал обратно и рассказал, что тот мужчина, с которым он разговаривал перед зданием электросети, избил его и отобрал деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Кагарманов ФИО48. приходится ему двоюродным братом. Он сын его родной сестры ФИО10 Семья Кагарманова ФИО47 - бывшая жена и двое детей проживают в д.<адрес> РБ. В ноябре месяце 2015 г., точное число не помнит, ФИО1 сказал, что хочет навестить своих сыновей и поедет в <адрес>, попросил деньги. Он дал ему 4500 рублей, так как доверял ему. К тому времени он уже долгое время не употреблял спиртное. Как позже выяснилось, он поехал не в <адрес>, а в <адрес>. Позже ФИО9 узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. ФИО1 по характеру ведомый человек, слушается тех, кто находится рядом. Когда он трезвый, они вместе ходили на «калым», он трудолюбивый, хороший плотник. Все плохое происходит с ним в состоянии алкогольного опьянения. Затем обо всем он сожалеет, раскаивается. По характеру он добрый, общительный, готов оказать помощь в любое время.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-154), в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164), в ходе которого заявитель ФИО5 выдала принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungC 3322»; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «SamsungC 3322» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1470 рублей; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214), согласно которому у ФИО5 на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5 - 12), в ходе которого осмотрена территория между МОБУ СОШ № и домом № по <адрес>. Место происшествия расположено с южной стороны от здания школы на расстоянии 1 м. от ограждения, где обнаружены многочисленные следы обуви, оставленные двумя людьми. При осмотре изъята пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Природная питьевая артезианская вода», а также гипсовый слепок с объемным следом подошвы обуви.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109), согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на правой ушной раковине, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за несколько часов до момента экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-136), согласно которому след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и оставлен подошвой полусапожки на правую ногу ФИО1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 1 пары зимних мужских полусапожек, изъятых при задержании подозреваемого ФИО1, и гипсового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Органом предварительного расследования действие ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 квалифицировано по п.Г ч.2 ст.161, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 действие ФИО1 квалифицировано по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., заявил ходатайство о переквалификации действий Кагарманова ФИО42. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5, по факту открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, сотового телефона марки «Samsung C 3322», стоимостью 1470 рублей с п.Г ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указала, что она не видела как Кагарманов ФИО44 забрал с подоконника ее сотовый телефон. Кроме этого, государственный обвинитель по этому же первому эпизоду предъявленного подсудимому обвинению заявил ходатайство об исключении из квалификации действий Кагарманова ФИО43 открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, из наружного кармана куртки, накрытой на ФИО5, ее денежных средств в сумме 200 рублей, так как материалами уголовного дела и показаниями подсудимого Кагарманова ФИО41 свидетеля ФИО6 данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. Государственный обвинитель также заявил ходатайство об исключении из квалификации действий Кагарманова ФИО40 по второму эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4 открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, из кармана куртки, надетого на нем, сотового телефона марки «Samsung GT-E1080i», стоимостью 470 рублей, так как материалами уголовного дела, показаниями самого потерпевшего ФИО4 установлено, что ФИО4 сам отдал телефон подсудимому Кагарманову ФИО39.

На анализе вышеизложенного, суд находит обоснованным довод государственного обвинителя ФИО11 об отсутствии по делу доказательств по первому эпизоду преступления - открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 1470 рублей и переквалификации действий Кагарманова ФИО38. по данному эпизоду с п.Г ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и исключение из обвинения по данному эпизоду - открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, денежных средств в сумме 200 рублей у ФИО5 Также суд, соглашаясь с доводом государственного обвинителя, считает исключить из обвинения ФИО1 по второму эпизоду преступления - открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, сотового телефона марки «Samsung GT-E1080i», стоимостью 470 рублей у ФИО4

Суд считает, что изменением квалификации обвинения и исключением из обвинения двух фактов открытого хищения, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья (200 руб. денег у ФИО5 и сотового телефона марки «Samsung GT-E1080i» у ФИО4) положение ФИО1 по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, не ухудшается и не нарушается его право на защиту. Поскольку переквалификация произведена на статью закона, предусматривающая ответственность за менее тяжкое преступление.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Кагарманова ФИО37. по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по ФИО5). Действия ФИО1 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья (эпизод по ФИО4).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кагарманова ФИО36., являются явка с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО4 (т.1 л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, нахождение на иждивении двух малолетних детей, возмещение потерпевшим ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кагарманова ФИО35., в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях Кагарманова ФИО34 в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, согласно п.В ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Кагарманова ФИО32., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Кагарманова ФИО33 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Кагарманова ФИО30 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кагарманова ФИО31., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Кагарманову ФИО29. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Кагармановым ФИО28. преступлений и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кагарманова ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кагарманову ФИО27 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кагарманова ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кагарманова ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Кагарманова ФИО26 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung С3322» возвращенный потерпевшей ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i» возвращенный потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности; 1 пару зимних мужских полусапожек после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1, гипсовый слепок со следом обуви после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                 Судья:                                              А.З. Итикеев