Решение от 12.03.2015 по делу № 2-470/2015 от 26.01.2015

Дело №2-470/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    12 марта 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Масловой С. С. к Литвиненко М. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслова С.С. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. обратилась в суд с иском к Литвиненко М.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Литвиненко М.А. заключён договор №, в соответствии с которым истец обязалась по поручению ответчика выполнить монтаж изделий согласно приложению к договору в течение 20 рабочих дней. Стоимость заказа составила <данные изъяты>. ИП Масловой С.С. были оказаны услуги по доставке изделий стоимостью <данные изъяты>, выполнены работы по монтажу стоимостью <данные изъяты>, распилу и установке плиты из ламината стоимостью <данные изъяты>, брусков стоимостью <данные изъяты>, расширению проемов стоимостью <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко М.А. приняла изделия и работы. Однако, за Литвиненко М.А. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате поставленных изделий и выполненных работ, которая должна была быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также неустойку по договору в размере <данные изъяты>

Истец индивидуальный предприниматель Маслова С.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Заборовской Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Литвиненко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила, письменных возражений не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 488 и 500 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, при этом в соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьёй 711 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Масловой С.С. (исполнитель) и Литвиненко М.А. (заказчик) заключён договор №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтаж изделий, согласно приложению к договору, в течение 20-ти дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость заказа составила <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 предоплата составляет <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в течение 10 месяцев с момента заключения договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Маслова С.С. передала, а Литвиненко М.А. приняла изделия согласно приложению к договору.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении долга.

Уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ, получено Литвиненко М.А. лично ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени обязательства, принятые Литвиненко М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Масловой С.С. о взыскании с Литвиненко М.А. задолженности по договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> и, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ. За нарушение срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая то, что ответчик нарушил срок оплаты товара по договору купли- продажи, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>.

Данный расчёт проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному делу истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что она уплатил Заборовской Н.Н. за представительство её интересов в суде <данные изъяты>.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание результат рассмотрения спора, его категорию и сложность, длительность рассмотрения, а также степень фактического участия в них представителя истца и объём выполненной им работы, и с учётом изложенного полагает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015 ░.