Решение по делу № 2-1749/2015 ~ М-1639/2015 от 26.05.2015

.....

Дело № 2-1749/2015                                                                      23 июня 2015 года

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Беляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шеиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указал, что <дата> между Шеиной Т.Г. (далее - Должник) и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (далее - Банк) было заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога ..... от <дата> года, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ..... Стоимость предмета залога была определена в размере ..... руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплату кредитору задолженности. <дата> ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (далее – договор цессии) №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ..... руб. Согласно справке, выданной Автономной некоммерческой организацией «.....» среднестатистическая рыночная стоимость предмета залога составляет ..... руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть равна указанной сумме. Просили взыскать с ответчика Шеиной Т.Г. сумму задолженности в размере ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество ..... посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ..... руб. Исковое заявление рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Шеина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <дата> между Шеиной Т.Г. и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого Шеина Т.Г. получила денежные средства в размере ..... руб. для приобретения автотранспортного средства, сроком до <дата> и обязалась их возвращать равными ежемесячными платежами, а также оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ..... % годовых за пользование полученным кредитом.

Ответчиком Шеиной Т.Г. предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, однако Шеиной Т.Г. были допущены нарушения возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-62).

<дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Шеиной Т.Г. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля ..... в соответствие с которым Шеина Т.Г. обязана отвечать перед залогодержателем заложенным имуществом (л.д. 44-46).

В ..... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору любому третьему лицу, в том числе, коллекторским агентствам.

В приложении к исследуемому кредитному договору от <дата> имеется расписка Шеиной Т.Г., датированная также <дата> года, о том, что она с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и Графиком платежей по договору № ознакомлена и согласна (л.д.24-41).

<дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО "Первое коллекторское бюро" в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, по условиям которого ОАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) принимает от ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" (Цедент) права требования к физическим лицам - должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также договоров залога автотранспортных средств. К Цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договоров с должниками, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..... руб. (.л д.60-63).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 т. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4 ст. 350 ГК РФ).

Условиями кредитного обслуживания ЗАО БНП ПАРИБА БАНК» также предусмотрено получить возмещение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п...... договора о залоге автотранспортного средства от <дата> если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как .....% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя (л.д.44-46).

Согласно справке о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ..... среднерыночная стоимость объекта оценки составляет ..... руб. (л.д.64-69).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по начальной продажной цене, предложенной истцом – равной рыночной стоимости имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... руб. Иной продажной цены заложенного имущества сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска, заявленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ОАО «Первое коллекторское бюро» уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 16-17). Таким образом, с Шеиной Т.Г. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Шеиной Т.Г. , <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору, заключенному с закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА БАНК» от <дата> № в размере ..... руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины ......

Обратить взыскание на находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», принадлежащее Шеиной Т.Г. заложенное имущество - автомобиль ....., в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от <дата> определив начальную продажную цену в размере ..... руб., путем реализации его с открытых торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья