Решение по делу № 2-2253/2015 ~ М-1094/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БГИ к администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», третье лицо БТС о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

БГИ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > между Мэрией города Калининграда («Арендодатель») и его наследодателем - ЛНГ, владевшей на праве общей долевой собственности (58/100 долей в праве) жилым домом № а по < адрес > в городе Калининграде был заключен Договор № № аренды земельного участка. Согласно п. 1.1. указанного Договора, Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет 58/100 доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, < адрес > а. Полагает, что сделка по заключению договора № 4228-и аренды земельного участка, как не соответствующая требованиям закона - статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в силу положений статьи 168, части 1 статьи 166, части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, не влечет юридических последствий и недействительны с момента её совершения. Просит признать сделку - договор № № аренды земельного участка от < Дата >, заключенный между ЛНГ («Арендатор») и Мэрией города Калининграда («Арендодатель») ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от < Дата > производство по настоящему делу было приостановлено судом до вступления в законную силу решения суда от < Дата > по делу № 2-364/2015по иску администрации городского округа «Город Калининград» к БГИ, БТС о признании индивидуального жилого дома разрушенным и непригодным к использованию, прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав и сделок с ним, расторжении договоров аренды земельного участка.

Решение по делу № вступило в законную силу < Дата > года.

Определением суда от < Дата > производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании истец БГИ и его представитель по доверенности ЛАМ требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом считали, что решение суда по делу № не имеет правового значения для разрешения настоящего иска, согласно позиции апелляционного суда, изложенной в определении от < Дата > Полагали, что оспариваемый договор аренды не начинал исполняться, а БГИ, как законный собственник доли строения, расположенного на арендованном земельном участке, после признания договора аренды недействительным в силу его ничтожности, сможет приобрести права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ДКВ заявила о применении исковой давности по ч.1 ст. 181 ГК РФ. Кроме того, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку решением от < Дата > Центрального районного суда г. Калининграда по делу № (судья ЕИА), вступившим в законную силу < Дата > года, удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к гр. БГИ, БТС о признании индивидуального жилого дома по < адрес > литер «А» площадью 179,1 кв.м разрушенным и непригодным к использованию, прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом по < адрес > литер «А» площадью 179,1 кв. м (запись регистрации № от < Дата > и № от < Дата > г.), исключении записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом по < адрес > литер «А» с кадастровым номером № площадью 179,1 кв. м из Единого государственного реестра прав и сделок с ним (запись регистрации № от < Дата > и № от < Дата > г.), расторжении договоров № № и № № аренды земельного участка от < Дата > года. В связи с чем, БГИ не является собственником строения и не вправе претендовать на указанные им последствия недействительности договора аренды №№ с ЛНГ.

Представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», третье лицо БТС, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, БГИ просит признать сделку – Договор №№ аренды земельного участка от < Дата >, заключенный между ЛНГ и Мэрией города Калининграда ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > года, постановлено:

1.Требования администрации городского округа «Город Калининград» к БТС, БГИ о признании жилого дома разрушенным и непригодным к использованию, с прекращении прав собственности, исключением сведений о правообладателях из реестра прав; о расторжении договоров аренды земельного участка удовлетворить.

2.Признать индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: г. Калининград, < адрес >, разрушенным и непригодным к использованию с прекращении прав собственности на него за БТС на 42/100 доли в праве, за БГИ - на 58/100 доли в праве, с исключением сведений о правообладателях из реестра прав в отношении вышепоименованного объекта права и названных выше лиц.

3.Расторгнуть договоры аренды земельного участка сроком на 49 лет от < Дата >:

- № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. под 42/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по < адрес > в г. Калининграде, заключённый с БТС;

- № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. под 58/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по < адрес > в г. Калининграде, заключённый с ЛНГ, правопреемником которой выступает БГИ; с исключением из реестра сведений в отношении вышепоименованных правообладателях.

Вопреки ошибочным доводам истца БИГ и его представителя ЛАМ,. обстоятельства, установленные вышеназванным судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и гражданские обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ и иными, предусмотренными законом, способами.

Как следует из пояснений БГИ и его представителя, правовой интерес в разрешении настоящего иска у истца заключается в получении возможности оформления на себя прав на земельный участок, как на собственника расположенного на земельном участке объекта жилой недвижимости.Вместе с тем, согласно вышеназванному решению суда, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: г. Калининград, < адрес >, признан разрушенным и непригодным к использованию с прекращением прав собственности на него за БТС на 42/100 доли в праве, за БГИ - на 58/100 доли в праве, с исключением сведений о правообладателях из реестра прав в отношении вышепоименованного объекта права и названных выше лиц.

Как следует из содержания апелляционного определения суда, именно в связи с отсутствием объекта жилой недвижимости, фактом своего существования порождающего, в силу положений Земельного кодекса, право его собственника на оформление земельных отношений на земельный участок, на котором расположен дом, а также ввиду существенных нарушений арендных обязательств со стороны арендаторов, суд принял решение расторгнуть договоры аренды от < Дата > года.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения заявленного спора о признании договора № 4228-и аренды земельного участка от < Дата >, заключенного между ЛНГ («Арендатор») и Мэрией города Калининграда («Арендодатель») ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, - у истца БГИ отсутствует право, требующее судебной защиты.

В связи с чем, в удовлетворении его требований следует отказать.

Кроме того, истцом пропущен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам, предусмотренный положениями ч.1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ), о чем заявил в суде ответчик, что в свою очередь является дополнительным основанием для отказа БГИ в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» в части 1 указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)

К спорной сделке применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, т.к. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Поскольку спорный договор аренды заключен 06.08.2003 года, и его исполнение началось с даты подписания фактической передачей на использование земельного участка по целевому назначению под принадлежащие арендатору 58/100 доли индивидуального жилого дома.

Следовательно, срок исковой давности истек в 2006 году, иск предъявлен 25.02.2015 года.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По доводам истцовой стороны, истец узнал о нарушении закона при существовании спорного договора аренды из ответа прокурора от < Дата > в адрес БТС

При этом, из приложенных к иску документов следует, что БГИ < Дата > получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после ЛНГ, умершей < Дата > года.

Согласно решению и апелляционному определению по делу № истец оформил свои права только на долю дома, при этом, право аренды земельного участка в установленном законом порядке БИГ не оформлено. Однако, в 2008 году (решение от < Дата >) обращался с иском о расторжении договора аренды с целью постановки на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка.

Применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу, что он пропущен значительно и уважительных причин для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ («░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░░») - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░