Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2014 ~ М-1357/2014 от 19.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-2419/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Ларисы Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Биш Евгения Олеговича к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Лариса Николаевна в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Биш Е.О. обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № социального найма жилого помещения Моховой Л.Н. и члену ее семьи - сын Биш Е.О. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-ру 65-летия Победы, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована Мохова Л.Н. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец - Мохова Л.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Биш Е.О. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, письменно представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 50).

Ответчик - представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 44).

Ответчик: представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д.46).

Ответчик: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д.48).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. договором социального найма жилого помещения Моховой Л. Н. и члену ее семьи - сын Биш Е.О. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р. 65-летия Победы <адрес> (л. д. 5)

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована только Мохова Л. Н. (л. д. 33).

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками послужным списком (л.д. 7-12, 34, 51), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, б-р 65-летия Победы <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Моховой Ларисой Николаевной, Биш Евгением Олеговичем право собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова