Определение по делу № 2-2372/2016 ~ М-2089/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2372/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усолье Пермский край                                                            20 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермский край гражданское дело по иску Пестеревой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

                          У с т а н о в и л:

Пестерева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «.....» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора займодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере ..... руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.     <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре включены кабальные условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, завышенный размер неустойки, а также условия, противоречащие ряду норм действующего законодательства о переуступке прав требований к новой стороне, установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки. Указано, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договор денежного займа № от <дата> признать пункты договора № от <дата> недействительными (п. п. 4, 12, 13), а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, передаче долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойке, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Пестерева Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «.....» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об оставлении искового заявления Пестеревой Л.Н. к ООО «.....» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения в связи с тем, что <дата> Березниковским городским судом Пермского края рассмотрено дело по иску Пестеревой Л.Н. к ООО «<дата>» о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении которого отказано.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему,

Судом установлено, что <дата> решением Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Пестеревой Л.Н. к ООО «.....» о расторжении договор денежного займа № от <дата> признании пунктов договора № от <дата> недействительными (п. п. 4, 12, 13), а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, передаче долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойке, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказано.

           Решение в законную силу не вступило, так как Пестеревой Л.Н. подана апелляционная жалоба.

           Предметом настоящего иска являются аналогичные требования Пестеревой Л.Н. к ООО «.....».

     Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в    производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного суд полагает, что исковое заявление Пестеревой Л.Н. к ООО «.....» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без рассмотрения.

           Руководствуясь ст.ст 222, 223 ГПК РФ

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Пестеревой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья              .....                                             Н.А.Бабинова

.....

            Судья