Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-270/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-270/2019

(след. № 11801300001002258)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                     11 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Конюхова ФИО11

защитника – адвоката Балыковой В.Н.., представившей удостоверение № 27 и ордер № 020987 от 7 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конюхова ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конюхов виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час Конюхов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта путём получения в дар у находившегося там же лица, уголовное преследование в отношении которого по данному уголовному делу не осуществляется, вещество, содержащее в своём составе измельчённые части растения и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3,3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,611 граммов, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил в салоне автомобиля «Дайхатсу Пизар», государственный регистрационный знак №, без цели сбыта с момента приобретения до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции у <адрес> в 16-50 час ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия в ходе обследования транспортного средства, произведённого в период с 18-35 час до 19-00 час ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Конюхов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Конюхов не судим (л.д. 185-187, 253-255).

По месту жительств характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на учёте в отделе УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д. 181).

Как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Конюхов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-134).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Конюхов на учётах в диспансерах края не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 172), а также участие в ликвидации последствий землетрясения в <адрес> области (л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конюхову, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Конюхову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом того, что Конюхов в целом характеризуется посредственно, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребёнка, а также тот факт, что тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, суд приходит к выводу, что с учётом всех обстоятельств по делу достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Учитывая, что Конюхову назначено наказания в виде лишения свободы условно и в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого возложено исполнение ряда обязанностей, суд не усматривает причин для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание нахождение на иждивении подсудимого ребёнка, имущественное положение Конюхова и его семьи, а также размер ежемесячного дохода, суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку назначение такого вида наказание поставит его в тяжёлое материальное положение.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения Конюхову наказания условно, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО6 и ФИО5, осуществлявших защиту Конюхова в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 26400 (22080 + 4320) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Конюхова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Конюхова ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении Конюхова ФИО12 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить из-под стражи Конюхова ФИО13 немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала с пояснительной запиской, внутри которого находится газетный свёрток бумаги с веществом, внешне похожим на табак; пакет из прозрачного полимерного материала с пояснительной запиской, внутри которого находится прозрачная пластиковая бутылка с наклейкой «Экстракт Ситро»; пакет из прозрачного полимерного материала с пояснительной запиской, внутри которого находится свернутый тетрадный лист с белым порошкообразным веществом, уничтожить.

Освободить Конюхова ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в размере 26400 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий