Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2017 ~ М-3000/2017 от 13.07.2017

Дело №2-3591/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца АО «Эксперт Банк», действующего на основании доверенности Разуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Нетесову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Нетесовым А.А. был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №, о предоставлении кредита в размере 390 000 руб., сроком возврата до 14.12.2020 года включительно, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 26,50% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Автокредит» вместе с Общими условиями договора потребительского кредита по программам кредитования физических лиц «Автокредит» составляют единый кредитный договор.

В соответствии с п. 17.1. индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика №, открытый в Воронежском филиале АО «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств в залог передан автомобиль марки №

Ответчик Нетесов А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Нетесова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454446,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 390000 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 58945,34 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 2604,01 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 2897,15 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,50% годовых на сумму основного долга в размере 390000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 276000 руб.; взыскать с Нетесов А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 19744 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца АО «Эксперт Банк» по доверенности Разуваева А.А., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нетесов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Нетесовым А.А. был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №, о предоставлении кредита в размере 390 000 руб., сроком возврата до 14.12.2020 года включительно, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 26,50% годовых(л.д. 10-14).

В соответствии с п. 17.1. индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика №, открытый в Воронежском филиале АО «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания кредитного договора(л.д. 13).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 390000 руб.(л.д. 27).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и данные обстоятельства стороной истца не оспариваются, что Нетесовым А.А. на предложение банка, расторгнуть кредитный договор(л.д. 38-39), не было дано ответа.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору(л.д. 25-37).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3.1. общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 23).

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 12).

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Нетесову А.А. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности(л.д. 38), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 454446,50 руб., а именно:

- сумма задолженности по основному долгу - 390000 руб.,

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 58945,34 руб.,

- сумма пени по просроченному основному долгу - 2604,01 руб.,

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 2897,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменных возражений по иску не направлял и соответственно о снижении суммы неустойки не заявлял, в связи, с чем суд не может применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 11.07.2017(л.д. 7-9), сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Кроме того, расчет не оспорен стороной ответчика, конррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице Воронежского филиала АО «Эксперт Банк» к Нетесову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, данные обстоятельства суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Кроме того, суд находит необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с Нетесова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26,50% годовых на сумму основного долга в размере 390000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут. С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования Банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство: №(л.д. 11).

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий Кредитного договора стороны оценили предмет залога на сумму 276 000 руб. (л.д. 11).

В настоящее время собственником автомобиля марки № является Нетесов А.А. (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 15.3.2 общих условий Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.15.3.1.(л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества на основании индивидуальных условий Кредитного договора стороны определили равной 276000 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 276000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 744 руб.(л.д.3), в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Нетесову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Эксперт Банк» и Нетесовым Александром Александровичем.

Взыскать с Нетесова Александра Александровича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454446 рублей 50 копеек (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с Нетесова Александра Александровича пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,50% годовых на сумму основного долга в размере 390000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, установив начальную продажную цену в размере 276000 руб.

Взыскать с Нетесова Александра Александровича пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 19744 рубля (девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.