Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 ~ М-40/2016 от 11.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

     с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что решением Боровичского районного суда <адрес> от 28.01.2014г. с него и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 320300 рублей 15 копеек.

Заемщиком по кредитному договору является ФИО2, а ФИО1 является поручителем. С ФИО1 взыскано в счет погашения задолженности 156000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 156000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ФИО2 выплаченную им сумму в размере 145570 руб. 85 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении не ходатайствовала.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского районного суда <адрес> от 28.01.2014г. с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 320300 рублей 15 копеек.

Так как между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 321 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик ФИО2 не исполнила должным образом условия договора. В качестве своевременного и полного возврата кредита банк заключил с Семёновым В.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки из Боровичского комбината огнеупоров, с места работы ФИО1, из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному документу, выданному на основании решения Боровичского районного суда от 28.01.2014г. удержано 145570 руб. 85 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в большем размере, так как сумма госпошлины при цене иска 145570 руб. 85 коп. составляет 4111 руб. 42 коп, то в порядке ст.333.40 НК РФ ему из бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 218 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме 145570 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4111 руб. 42 коп., а всего взыскать 149682 руб. 27 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить ФИО1, уплаченную государственную пошлину в сумме 218 руб. 58 коп., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                         В.В. Цабулева