Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2022 (2-851/2021;) ~ М-870/2021 от 22.12.2021

Дело 2-126/2022

УИД 04RS0003-01-2021-001524-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Бичура                                                                       15 февраля 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., при секретаре - помощнике судьи Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фурманова А.А. к Панькову А.О. о взыскании денежных средств за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фурманов А.А. обратился с иском к Панькову А.О. о взыскании денежных средств за транспортировку в размере <данные изъяты> рублей и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> (12 362 часа), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 687 рублей, мотивировав тем, что истец является исполнителем услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был задержан, а в последующем помещен на специализированную стоянку на основании протокола <адрес> задержания транспортного средства. Автомобилем до задержания управлял ответчик Паньков А.О., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Стоимость услуг хранения начислялась, начиная с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по день и час составления иска ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Панькова А.О. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки.

Истец, его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Какие-либо ходатайства в адрес суда не направили.

Ответчик Паньков А.О. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебные повестки направлены почтовыми отправлениями по адресу, указанному в иске: <адрес>, которые вернулись в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились на судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебных заседаний были уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили и не заявляли ходатайства об отложении судебных заседаний. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основаниями для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление.

Оставление иска без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 687 рублей, которую суд считает необходимым возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 687 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.