Решение по делу № 2-372/2020 (2-2071/2019;) ~ М-1546/2019 от 11.11.2019

                         дело № 2-372/2020 (2-2071/2019)

24RS0004-01-2019-002075-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО2, задолженность по состоянию на <дата> в размере 96994 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3109 рублей 83 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> между «АТБ» (ОАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 26% годовых, сроком до <дата>. На <дата> задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 96994 рубля 34 копейки. <дата> заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО2, в пользу банка задолженность по состоянию на <дата> в размере 96994 рубля 34 копейки, госпошлину в размере 3109 рублей 83 копейки.

<дата> судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Данилин Н.Ю., Юрченко А.Ю., Данилина А.А., Данилина А.Д., Данилин Н.П.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Данилин Н.Ю., Юрченко А.Ю., Данилина А.А., Данилина А.Д., Данилин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до <дата> под 29,5 % годовых.

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты, аннуитентными платежами не позднее 02 числа каждого месяца в размере 9611 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что заемщиком обязательства выполнялись не надлежащим образом, у заемщика по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 96994 рубля 34 копейки.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от <дата>.

Согласно наследственному делу № нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО7, наследниками после смерти ФИО2, умершего <дата>, являются Данилин Н.Ю., Юрченко А.Ю., Данилина А.А., Данилина А.Д., Данилин Н.П.

В соответствии со справкой, выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от <дата> №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отсутствует, кредит закрыт <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения условий кредитного договора, отсутствия у заемщика на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества , отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения <дата>.