Решение по делу № 12-127/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники     18 марта 2020 года

    Судьи Березниковского городского суд Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Тунегова М.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Тунегова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 06 февраля 2020 года Тунегов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Тунегов М.С. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не наносил удара гр.С.М., протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу так как он с ним не согласился, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколе и подпись. Допрошенные в качестве свидетелей гр.М.А., гр.С.Р., гр.М.Д., гр.З.Т. не являются очевидцами происшествия. Свидетель гр.С.Е. является подругой потерпевшей и дала такие показания из чувства солидарности. Решение мировым судьей принято необъективно, в представленных материалах отсутствуют документы об обращении в медицинские учреждения, нет заключения судебно-медицинской экспертизы или медицинского освидетельствования. Кроме этого назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей считает слишком завышенным, так как он имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

    Привлеченный к административной ответственности Тунегов М.С. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что потерпевшую не ударял.

Потерпевшая гр.С.М. и ее законный представитель гр.М.А. о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу гр.К.А. о дне и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Тунегова М.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тунеговым М.С. в отношении потерпевшей гр.С.М., насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Как следует из материалов дела 26.09.2019г., в утреннее время в здании строительного техникума по адресу: ..... Тунегов М.С., в ходе ссоры нанес один удар рукой по лицу гр.С.М., от чего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения Тунеговым М.С. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019; объяснением гр.С.М., письменными объяснениями Тунегова М.С., письменными показаниями свидетеля гр.М.Д., письменными объяснениями гр.М.А., гр.С.Р., показаниями свидетелей в судебном заседании гр.С.Е., гр.З.Т.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Тунегова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Тунегова М.С. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Тунегова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тунегова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в качестве доказательств заключение эксперта о причинении телесных повреждений потерпевшей гр.С.М. не является основанием для освобождения Тунегова М.С. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку причинение телесных повреждений гр.С.М. подтверждается иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно пояснениями потерпевшей, показаниями свидетелей.

Совершенное Тунеговым М.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Показания мировым судьей отобраны у потерпевшей гр.С.М. с соблюдением требований закона после предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Устные показания потерпевшей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Тунегова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что свидетели гр.М.А., гр.С.Р., гр.М.Д., гр.З.Т. не являются очевидцами происшествия, а свидетель гр.С.Е. является подругой потерпевшей и дала такие показания из чувства солидарности, судья относится критически, поскольку заинтересованность гр.С.Е. в исходе дела не установлена.

Не признание вины Тунеговым М.С. совершенного административного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тунегова М.С. мировым судьей не допущено.

Назначенное Тунегову М.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Тунегову М.С. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Тунеговым М.С. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах жалоба Тунегова М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Тунегова М.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тунегова М.С. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья - О.М.Зуева