Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2015 ~ М-2860/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3706/В15

                                               РЕШЕНИЕ        

                                      Именем Российской Федерации

«21» июля 2015 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого он получил в заем 300 000 рублей, на потребительские нужды, с оплатой за пользование заемными средствами 19 % годовых, с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял обязательства производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, о чем указано в п. 3.2 кредитного договора. Условиями кредитного договора п. 3.2; п. 3.4 предусмотрена уплата пени в сумме 36, 5% в случае несвоевременной уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 353 441 рубль 68 копеек.

Возврат кредита обеспечивался поручительством ФИО3, с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Ссылаясь ст. 363, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере353 441 рубль 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 734 рубля 42 копейки.

Представитель банка просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, извещение ответчиков подтверждается почтовым извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В силу ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого он получил в заем 300 000 рублей, на потребительские нужды, с оплатой за пользование заемными средствами 19 % годовых, с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял обязательства производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, о чем указано в п. 3.2 кредитного договора. Условиями кредитного договора п. 3.2; п. 3.4 предусмотрена уплата пени в сумме 36, 5% в случае несвоевременной уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, его существенного условия о своевременном погашении кредиторской задолженности.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору банк 04.06.2015г. обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако, требование банка осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, наличие оснований для расторжения кредитного договора, и право банка на досрочное взыскание задолженности по кредиту, поскольку ответчик - заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не производил возврат суммы займа, с процентами, по графику погашения, согласованному сторонами при получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать исполнения обязательств по возврату кредита от поручителей.

Исходя из условий договора поручительства заключенного с ФИО3, усматривается принятие поручителем обязанности нести солидарную ответственность, с заемщиком, в случае нарушения им условий погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку судом установлено неисполнение     ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, то поручитель несет солидарную ответственность перед банком, по погашению задолженности.

Расчет на 05. 06.2015 год представленный банком по взысканию суммы долга по кредитному договору в сумме 353 441 рублей 68 копеек, из которых задолженность по кредиту 266 454 рубля 68 копеек, 79 987 рублей 67 копеек задолженность по оплате процентов, 4 000 рублей задолженность по оплате пени по просроченному кредиту, 4 000 рублей задолженность по уплате пени по просроченным процентам, суд находит обоснованным и верным. Альтернативного расчета задолженности ответчики суду не предоставили.

Таким образом, исходя из изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчиком в равных долях, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 367 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 353 441 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» госпошлину в сумме 3 367 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» госпошлину в сумме 3 367 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: