Определение по делу № 2-56/2017 (2-4403/2016;) ~ М-4405/2016 от 14.11.2016

Дело № 2 - 56/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Березники Пермский край                      13 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Распоповой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Распопова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между Распоповой Н.В. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля FORD EcоSport, г.н. ....., VIN № (страхование по риску КАСКО) Полис серии №, со сроком действия договора с <дата> по <дата>. Размер страховой премии составляет ..... руб. В период действия договора <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. <дата> истица обратилась с заявлением о возмещении убытков, случай был признан страховым, выдано направление на СТОА, где автомобиль был отремонтирован. Согласно заключению № от <дата> стоимость утраты товарной стоимости составляет ..... руб. <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате стоимости утраты товарной стоимости, после чего истцу произведена выплата УТС в размере ..... руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать за период с <дата> по <дата> просрочки в уплате страхового возмещения в полном объеме за ..... дней неустойку - ..... руб., компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей - ..... руб., расходы на проведение оценки - ..... руб., расходы по оплате услуг представителя - ..... руб.

Истец Распопова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Землякова СЕ.

Представитель истца Земляков СЕ, действующий на основании доверенности № от <дата>, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель Мугинова ОВ, действующая на основании доверенности № от <дата>, в письменном ходатайстве указала, что данное исковое заявление неподсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Третье лицо Леонтьев ВВ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Леонтьев ВЕ в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо АО СОГАЗ о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от <дата>, согласно которого местом заключения договора является <адрес> (л.д. 9).

Согласно сведениям ..... Распопова Н.В. имела регистрацию в г. Березники до <дата>, выбыла по адресу: <адрес>, следовательно, на момент подачи искового заявления (<дата>) не была зарегистрирована в г. Березники Пермский край.

Повестка, направленная Распоповой НВ по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, истцу не вручена, возвращена с отметкой почтовой службы – «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания установлено, что истец в настоящее время проживает в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика – юридического лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <адрес>; место нахождения филиала в <адрес> – <адрес>.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Распоповой НВ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края, принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец предъявила исковые требования по прежнему месту своей регистрации в г. Березники Пермского края, однако на момент подачи искового заявления в суд имела регистрацию по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ..... по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Распоповой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей - передать по подсудности в ..... (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    - (подпись).    Копия верна, судья -            Т.В.Холодкова