Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2015 ~ М-1053/2015 от 17.03.2015

                          дело № 2-2162/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05октября2015г.

                                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к гр.Полтинову ФИО6,третье лицо.не заявляющее самостоятельных требований гр.гр.Крючков Е.А.,Мирошников М.Г., - об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Полтинову ФИО7,в котором просит: «Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели CHEVROLET,KLAN (J200/CHEVROLETLACETTI), год ДД.ММ.ГГГГ.,идентификационный №№,двигатель №№,кузов № №,цвет белый,находящийся у Полтинова ФИО8.по месту его жительства:344025,Ростовская область,г.<адрес>.Взыскать с Полтинова ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме6000руб.Установить первоначальную продажную цену в размере стоимости залогового имущества330000рублей» (л.д.9,103).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.,банк выдал кредит Крючкову Е.А.на приобретение спорного автомобиля,предмет залога по кредитному договору.Однако заёмщик не выплатил кредит,в связи с ДД.ММ.ГГГГТарасовский районный суд Ростовской области вынес решение о взыскании с Крючкова Е.А.в пользу банка задолженности по кредитному договору.Поскольку заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда,кредитное учреждение намерено обратить взыскание на залоговый автомобиль.Поскольку Крючков Е.А.без разрешения банка продал автомобиль Мирошникову М.Г.,а Мирошников М.Г.продал предмет залога Полтинову Д.Ю.,истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель банка уточнил иск,просил установить первоначальную продажную цену залогового автомобиля в размере330000руб.,в соответствии с договором залога (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ.,определением суда занесенным в протокол судебного заседания,суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,Мирошникова М.Г. (прот.с\з от19.06.2015).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,истца,третьих лиц в порядке заочного судопроизводства (ст.233ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с кредитным договором № №,заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Крючковым Е.А.,последнему был предоставлен кредит на сумму247500руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ.на приобретение автомобиляCHEVROLET,KLAN (J200/CHEVROLETLACETTI), год ДД.ММ.ГГГГ.,идентификационный №№,двигатель №№,кузов № №,цвет белый.

В целях обеспечения кредитного договора участники кредитных отношений заключили договор залога приобретаемого имущества № № от8№.

Поскольку Крючков Е.А.уклонился от принятых обязательств по исполнению кредита,ДД.ММ.ГГГГ.,Тарасовский районный суд Ростовской области вынес решение по иску кредитного учреждения о взыскании с Крючкова Е.А.в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору на сумму294124,09руб.,госпошлины в размере6231,25руб.Всего на сумму:300355,34руб. Решение вступило в законную силу,однако заемщик до настоящего времени не погасил задолженность.

Согласно справки Миллеровского районного ОСП УФССП Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. № №,что в отношении должника Крючкова Е.А.возбуждено исполнительное производство во исполнение решения Тарасовского районного суда Ростовской области,остаток по исполнительному производству составляет300355,34руб. (л.д.97).

В силу ст.341ГК РФ,право залога возникает с момента заключения такого договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст.349ГК).

Реализация (продажа) заложенного имущества,на которое в соответствии со статьей349ГК РФ обращено взыскание,осуществляется в порядке,установленном законом об ипотеке или законом о залоге,если иное не предусмотрено законом (ч.1ст.350ГК).

Из текста договора о залоге известно,что предмет залога оценен на сумму330000руб. (л.д.22).

Именно такую цену представитель банка просит применить при определении первоначальной продажной цене залога (л.д.103).

Учитывая изложенное суд находит возможным определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в вышеназванную сумму,поскольку данная оценка не ущемляет права и интересы ответчика и является ценой автомобиля по состоянию на дату составления договора ДД.ММ.ГГГГ.,несмотря на его последующий фактический износ.

В ходе рассмотрения дела стало известно о том,что Крючков Е.А.в нарушение условий договора залога,без разрешения кредитного учреждения продал находящийся в залоге у банка спорный автомобиль Мирошникову М.Г.

В свою очередь Мирошников М.Г,продал данный автомобиль Полтинову Д.Ю.,что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.70).

В силу п.1ст.334ГК РФ,залог является способом обеспечения обязательства,при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1ст.348ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Согласно ст.78ФЗ «Об исполнительном производстве»,если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя,то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований,установленных ст.111ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом,залоговое имущество обладает особым статусом,при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств,обеспеченных залогом,обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346ГК РФ,а также условий договора залога № №,залогодатель вправе отчуждать предмет залога,передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.Однако согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» гр-ну Крючкову Е.А.не давал.

Согласно п.1ст.353ГК РФ,в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом,общим правилом,характерным для залоговых правоотношений,является наличие права следования,которое заключается в том,что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью,а у лица,которое приобрело вещь,возникают залоговые обременения.С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.Следовательно,ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество,а именно на спорный автомобиль не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.При этом не имеет значения тот факт,что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.В данном конкретном случае требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199,233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели CHEVROLET,KLAN (J200/CHEVROLETLACETTI), год ДД.ММ.ГГГГ.,идентификационный №№,двигатель №№,кузов № №цвет белый,находящийся у Полтинова ФИО10,по месту его жительства:344025,Ростовская область,г<адрес>.

Определить начальную продажную стоимость для реализации указанного заложенного имущества в размере330000руб.

Взыскать с Полтинова ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме6000руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья                                   С.Г.Черников