Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2020 ~ М-663/2020 от 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к У.Ю.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к У.Ю.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обоснование требований, указав, что между истцом и ООО «Триада» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № перешли к У.Ю.Б. Согласно договора аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности с У.Ю.Б. В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца об обязании У.Ю.Б. освободить вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени участок ответчиком не возвращен администрации. На день предъявления иска задолженность по арендной плате составляет 119 561,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени 226 456,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного истец просил взыскать с У.Ю.Б. в пользу администрации г.о. Тольятти 366 017,80 рублей, из которых: задолженность по арендной плате 119 561,22 рублей, задолженность по пени 246 456,58 рублей.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти при рассмотрении дела уточнил исковые требования, в связи с поступившими платежами от ответчика и технической ошибкой (опечаткой) в тексте искового заявления при указании площади земельного участка, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 561,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 257 352,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Тольятти Р.Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнила, что пени оплачиваются отдельным платежным поручение, которых от ответчика никогда не поступало. Пени ответчик не оплачивает, оплачивает только основное обязательство по основному долгу. Оплату ответчик производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Позиция стороны ответчика о неосновательном обогащении основана на неправильном толковании норм ст. 622 ГК РФ, в данном случае земельный участок не возвращен и в случае если договор расторгнут, то проценты, неустойки и обязательства взыскиваются как по договору аренды. С заявлением о заключении дополнительного соглашения о снижении размера пеней ответчик в администрацию не обращался. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик У.Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск, указав, что договор аренды, на который ссылается истец, расторгнут администрацией в одностороннем порядке путем письменного уведомления от 14.11.2016г., истец не вправе выходить с требованиями, руководствуясь нормами гражданского законодательства, которые регулируют отношения по договору аренды. Произведена оплата за январь в январе 43000 рублей, за февраль в феврале 43000 рублей, будет оплачено за март в марте 43 000 рублей, таким образом, задолженность по оплате за пользование земельным участком отсутствует. С расчетом пеней не согласен. Договор аренды прекращен с 22.02.2017г. Просрочек за пользование земельным участком не допускает. Просил в иске отказать.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование спорным земельным участком производится администрацией г.о. Тольятти, исходя из согласованных сторонами в Договоре условий.

Судом установлено, между администрацией (ранее – мэрия) городского округа Тольятти и ООО «Триада» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных машин в аренду сроком на 1 (один) год с правом ежегодной пролонгации с местоположением: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ответчику У.Ю.Б.

Пунктом 2.1 договора аренды определен размер арендной платы.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями об изменении платы за землю, принятыми органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 4.2.4 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с У.Ю.Б. в пользу администрации г.о. Тольятти в размере 169 725,57 рублей, неустойка - 16 972,55 рублей.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.Б. обязан освободить земельный участок и передать его администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени участок не возвращен администрации. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражает против иска, указав, что договор аренды расторгнут администрацией в одностороннем порядке путем письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец не вправе выходить с требованиями, руководствуясь нормами гражданского законодательства, которые регулируют отношения по договору аренды. Задолженность по оплате за пользование земельным участком отсутствует.

Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать арендные платежи до момента возврата земельного участка по акту –приема передачи. Обстоятельств, объективно препятствующих возврату земельного участка по акту –приема передачи и освобождающих ответчика от ответственности, не имеется.

Как следует из материалов дела, администрация г.о. Тольятти обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.Ю.Б. задолженности по арендной плате и пени, в связи с чем был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что должник У.Ю.Б. предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 10 договора № перенайма от ДД.ММ.ГГГГ., внесение арендной платы производится ежеквартально равными платежами не позднее 10 числа первого отчетного квартала с предоставлением в администрацию платежного документа не позднее 3-х дней с момента оплаты.

Из пояснений представителя истца и представленного истцом расчета следует, что оплату ответчик производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 561,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 257 352,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются надлежащим образом, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 33 561,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 257 352,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с У.Ю.Б. госпошлину в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6109,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с У.Ю.Б. в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 561,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 352,39 рублей, а всего 290 913,61 рублей.

Взыскать с У.Ю.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6109,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

Судья: