Приговор по делу № 1-271/2017 от 27.02.2017

5

Дело № 1-271/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.04.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Юрьева А.А.,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юрьева А.А., ранее судимого:

• 14.11.2016 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ИС в 1 год 6 месяцев;

• 22.12.2016 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ИС в 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Юрьев А.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время Юрьев А.А., находясь во дворе дома, расположенном по адресу г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,219 грамма, что является значительным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла **.**.**** Юрьев А.А., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,219 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 22-05 часов до 22-15 часов в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Подсудимый Юрьев А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Юрьевым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Юрьевым А.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Юрьева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Юрьеву А.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Юрьеву А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Юрьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Юрьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Юрьев А.А. учится, социально адаптирован, состоит на учете в КОКНД с 2014 года с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя и каннабиоидов», а также влияние назначенного наказания на исправление Юрьева А.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Юрьева А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Юрьева А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, не судим на момент совершения преступления, объяснения Юрьева А.А. суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Юрьева А.А. - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Юрьева А.А., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Юрьеву А.А. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Юрьева А.А. без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Юрьеву А.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Поскольку преступление, за которое Юрьев А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2016 г. и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 г., указанные приговоры в отношении Юрьева А.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Юрьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Юрьева А.А. в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного Юрьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговоры Кировского районного суда г.Кемерово от 14.11.2016 г. и Центрального районного суда г.Кемерово от 22.12.2016 г. в отношении осужденного Юрьева А.А. исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.02.2017 г., на мобильный телефон марки «Tele 2 Mini» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, в корпусе белого цвета, принадлежащий Юрьеву А.А., - отменить.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра Юрьева А.А. от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: фрагмент тетрадного листа в клетку с сухим мелкоизмельченным веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 3.3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,189 грамма, находящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.