Приговор по делу № 1-66/2013 от 16.01.2013

Дело № 1-66/2013

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Березовка Красноярского края 06 марта 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

защитника в лице адвоката Шмелевой Ю.Ю., ордер № от <дата>, удостоверение №,

при секретаре Зюзько М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьев Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, Терентьев Е.В. находился в летнем кафе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края, где совместно с Трондиным А.В., Артемьевым Н. Н. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Терентьев Е.В. увидел на столике в кафе сотовый телефон марки «Samsung GT С3530 Silver», в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Терентьев Е.В., воспользовался тем, что Трондин А.В. и Артемьев Н.Н. уснули, и за его действиями никто не наблюдает, со столика тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT С3530 Silver», стоимостью 6 109 рублей с флеш-картой, стоимостью 800 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Трондину А.В. С похищенным имуществом Терентьев Е.В. скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по-своему усмотрению. В результате кражи Терентьев Е.В. причинил Трондину А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 909 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Терентьев Е.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Терентьев Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Терентьев Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из предъявленного обвинения, с которым Терентьев Е.В. согласился в полном объеме, а также из материалов дела следует, что подсудимый совершил кражу имущества Трондина А.В. на общую сумму 6 909 рублей, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Психическое и физическое состояние Терентьев Е.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Терентьев Е.В. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание штраф 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьев Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор страхования, приложение к заявлению, договор об оказании услуг связи, сим-карта "Мегафон", сотовый телефон "Samsung" imei 354068045509960 - переданные под сохранную расписку потерпевшему Трондину А.В.- оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий:                          Д.В.Пятова