Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2021 ~ М-4590/2021 от 15.06.2021

Производство №2-5714/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006840-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Турушеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Турушеву В.Н. (Заемщик). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ПАО Сбербанк и Турушев В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Турушеву В.Н. была выдана кредитная карта VisaClassic № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-1903924680. Также Турушеву В.Н. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

20 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 07 мая 2021 года.

По состоянию на 26 мая 2021 года общая задолженность Турушева В.Н. по кредитной карте составила 222971 рубль 26 копеек, из них: просроченный основной долг – 199803 рубля 18 копеек, просроченные проценты 17855 рублей 38 копеек, неустойка – 5312 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-1903924680) в сумме 222971 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 рублей 71 копейка.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: представитель истца, ответчик, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих письменных возражениях Турушев В.Н. выразил несогласие с требованиями истца. Полагает, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Обратил внимание суда на то, что им неоднократно направлялись заявления с просьбой об обращении в суд в адрес истца, вместе с тем, истец обратился в суд спустя полгода с момента уведомления о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, чем намеренно содействовал увеличению размера процентов и неустойки. Просил в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Турушев В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Турушеву В.Н. была выдана кредитная карта VisaClassic № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-1903924680.

Также Турушеву В.Н. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5).

В судебном заседании установлено, что в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, им у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Размер задолженности по кредитной карте № *** по состоянию на 26 мая 2021 года составляет: просроченный основной долг – 199803 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 17855 рублей 38 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств, размера процентной ставки.

Доказательств обратному суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенных сторонами договоров о кредитных картах, арифметически верными и подлежащим принятию.

Рассматривая довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 26 мая 2021 года составляет 5312 рублей 70 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитной карте, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 5312 рублей 70 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки не обоснован и подлежит отклонению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов также подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, так как являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Довод ответчика о том, что банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Однако со стороны ответчика таких доказательств, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Турушева В.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-1903924680) в размере 222 971 рубль 26 копеек, из них: просроченные проценты - 17 855 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 199 803 рубля 18 копеек, неустойка – 5 312 рублей 70 копеек.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 429 рублей 71 копейка, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 385330 от 02 апреля 2021 года и № 109728 от 31 мая 2021 года.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1088-░-1903924680) ░ ░░░░░░░ 222 971 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 199 803 ░░░░░ 18 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17 855 ░░░░░░ 38 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ – 5 312 ░░░░░░ 70 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 429 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░