Решение по делу № 2-1247/2013 ~ М-959/2013 от 25.02.2013

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2013 года                                                                                г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыльской Н.В. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

Рыльская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Тулы ФИО1, она является собственником 2/3 доли в двухкомнатной <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами вышеуказанной квартиры являются её муж – Рыльский Н.В. и внучка – Рыльская П.Н. , которым принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В <данные изъяты> года из ответа на её обращение в администрацию г. Тулы по вопросу оказания помощи в улучшении жилищных условий, ей стало известно, что вышеуказанная квартира была признана непригодной для проживания постановлением Главы города Тулы №, при этом в переселении ей было отказано.

В <данные изъяты> года в одной из комнат квартиры обрушилось потолочное перекрытие, проживание в квартире стало небезопасным, в связи с чем квартира была опечатана, а её семье было предложено её покинуть. При этом другое благоустроенное жилое помещение предоставлено им не было.

Она, в установленном законом, была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году. Помимо данной квартиры она имеет в собственности только 5/112 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как общая площадь данного дома составляет 78,2 кв.м, то на её долю приходится только 3,5 кв.м общей площади. Учитывая это, двухкомнатная квартира фактически является для неё единственным местом жительства.

Таким образом, считает, что имеет право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.

Кроме того, полагает, что за ней также должно быть признано право на приватизацию квартиры, которая должна быть ей предоставлена, поскольку на момент приватизации квартиры она уже была признана непригодной для проживания, о чем администрация г. Тулы при приватизации квартиры её не поставила в известность.

В связи с этим, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, её право на приватизацию фактически не было реализовано, так как в силу закона договор передачи является ничтожной сделкой, независимо от признания его ничтожным судом, и не может порождать никаких юридических последствий.

На основании изложенного истец просит суд:

- обязать Администрацию г. Тулы предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемой;

- признать за ней право на приватизацию жилого помещения предоставленного ей взамен 2/3 долей в праве собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Рыльская Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать администрацию города Тулы предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью и количеством комнат не менее ранее занимаемого жилого помещения в пределах города Тулы в общую долевую собственность Рыльской Н.В. – 2/3 доли, Рыльскому Н.В. – 1/6 доля, Рыльской П.Н. – 1/6 доля, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Рыльской Н.В. адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Карасева А.Т., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для проживания. Однако в связи с тем, что данный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, отнесенный к данной категории постановлением Главы администрации Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ году, то сносу он не подлежит. В связи с этим администрация г. Тулы не имеет возможности решить жилищный вопрос истицы.

Третьи лица Рыльский Н.В. и Рыльская П.Н. в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ранее в процессе рассмотрения дела Рыльский Н.В. не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Рыльской П.Н. по доверенности Захарова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Рыльской Н.В. не признала, возражала относительно заявленных требований в части предоставления жилого помещение в общую долевую собственность включая Рыльскую П.Н., полагая, что Рыльской П.Н. необходимо представить отдельное жилое помещение в виде отдельной квартиры, поскольку совместное проживание с Рыльской Н.В. – бабушкой, и Рыльским Н.В. – дедушкой, будет для неё затруднительным, так как 1/6 доля в праве собственности на квартиру является незначительной.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между МУ «Городская Служба Единого Заказчика» и Рыльским Н.Н. и Рыльской Н.В. <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, была передано в долевую собственность в порядке приватизации Рыльскому Н.Н. - 1/2 доля и Рыльской Н.В. – 1/2 доля.

После смерти ФИО его доля в праве собственности на указанную квартиру перешла в порядке наследования по закону его матери – Рыльской Н.В., отцу – Рыльскому Н.В. и дочери Рыльской П.Н. по 1/6 доли каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО1; свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыльской Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,10 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>, иные участники общей долевой собственности являются Рыльская П.Н. – 1/6 доля в праве, Рыльский Н.В. – 1/6 доля в праве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №     вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Рыльской Н.В. – 2/3 доли, Рыльской П.Н. – 1/6 доля, Рыльскому Н.В. – 1/6 доля.

Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными абонентским отделом ЗАО «Партнер», в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Рыльская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 2/3 доли), с ДД.ММ.ГГГГ Рыльская П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 1/6 доли). Собственник 1/6 доли – Рыльский Н.В. в указанной квартире не зарегистрирован.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Рыльская Н.В., проживающая по <адрес>, как имеющая обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи (семья 4 человека: муж – Рыльский Н.В., сын – Рыльский Н.Н., дочь – Рыльская С.Н.) поставлена на учет на получение жилой площади.

Постановлением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Рыльская Н.В., её дочь – Рыльская (Головина) С.Н., муж – Рыльский Н.В., как обеспеченные жилой площадью по адресам: <адрес>, и сын – Рыльский Н.Н. в связи со смертью, были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом также установлено, что в период, когда Рыльская Н.В. с семьей состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден представленный ГУ МЖХ дополнительный список ветхих и малоценных домов, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно списку ветхого и малоценного жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, жилой <адрес> решением РИКа об утверждении актов межведомственной комиссии был признан ветхим.

Постановлением Главы администрации города Тулы от 28.09.2001 года № 1293 утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле согласно приложению.

Как следует из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, руководствуясь Правилами оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 Госгражданстроя и Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утвержденной приказом Госкомитета РФ строительства и жилищного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании технического осмотра и предъявленной технической документации, постановила признать ветхими дома согласно прилагаемому списку жилого фонда города Тулы, в котором значится <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера ЗАО «Домоуправ», начальника отдела ЖКХ, начальника УМЖФ, при обследовании жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия в комнате <адрес> связи с большим износом конструкций дома. Комиссией также установлено, что существует угроза обрушения потолочного перекрытия смежной комнаты. Дальнейшее проживание в данной квартире не представляется возможным. На основании вышеизложенного комиссия решила рассмотреть вопрос о временном размещении Рыльской Н.В. и Рыльской П.Н. в гостинице сроком на неделю до рассмотрения вопроса о предоставлении им жилого помещения в маневренном жилфонде.

Как следует из письма ЗАО «Домоуправ» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Рыльской Н.В. в связи с обрушением потолочного перекрытия в комнате проживание в <адрес> жилого <адрес> не возможно. Силами ЗАО «Домоуправ» слита вода с системы отопления.

Согласно письму администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Рыльской Н.В. по вопросу оказания помощи в улучшении жилищных условий, жилой <адрес> отнесен к числу непригодных для проживания, переселение граждан из домов указанной категории осуществляется в соответствии с Положением о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденным постановлением администрации Тульской области от <данные изъяты> № 150. Жилой <адрес> <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения отнесенный к данной категории постановлением Главы администрации Тульской области в 1991 году, в связи с чем сносу не подлежит. Учитывая изложенное, в настоящее время возможности для решения жилищного вопроса семье Рыльской Н.В. не имеется.

Как следует из Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 28.03.2008 № 150 «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде», с учетом изменений внесенных постановлением администрации Тульской области от 31.03.2011 года № 237, основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания в установленном порядке (п. 2).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения право на предоставление жилого помещения в рамках Программы имеют следующие категории граждан:

а) наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены их семей, состоящие на 01.01.2002 на регистрационном учете по месту жительства и проживающие в жилых помещениях, расположенных в жилом доме, подлежащем отселению в рамках Программы, не имеющие другого благоустроенного жилья на праве собственности или по договору социального найма, а также иные лица, вселенные ими после 01.01.2002 в качестве членов своей семьи, не имеющие другого благоустроенного жилья на праве собственности или по договору социального найма (указанная категория лиц отселяется совместно с нанимателем жилого помещения);

б) сохранившие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право пользования жилым помещением, занимаемым ими по договору социального найма, расположенным в доме, подлежащем отселению в рамках Программы.

Согласно п. 12 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при принятии решения органом местного самоуправления Тульской области о сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа указанных жилых помещений. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Гражданам, приватизировавшим жилые помещения, являющиеся для них единственным местом проживания, при принятии органом местного самоуправления Тульской области решения о сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, которые в соответствии с действующим законодательством передали принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в муниципальную собственность, жилые помещения предоставляются в порядке, предусмотренном для категорий граждан, указанных в пункте 5 настоящего Положения.

Закон Тульской области от 15.11.2002 года № 341-ЗТО «Об областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010 г.» утратил силу, в связи с принятием Закона Тульской области от 25.11.2008 г. № 1141-ЗТО, отменяющего с 01.01.2009 г. указанную выше целевую программу.

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы», Постановлением администрации Тульской области от 27.06.2007 года № 303 «О порядке разработки и реализации долгосрочных целевых программ», на основании статьи 34 Устава (Основного Закона) Тульской области, администрация Тульской области постановлением от 24.09.2008 года № 588 утвердила долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2016 годы»

Основная цель Программы - переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания, признанных таковыми на 1 января 2002 года и являющихся для них единственным местом проживания, в благоустроенные жилые помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация <адрес> не является безопасной, и дом, где проживала семья истцы, в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года (до вступления в законную силу ЖК РФ), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Статьей 8 ЖК РСФСР регламентирован порядок исключения из жилищного фонда жилых домов и жилых помещений. В соответствии с данной статьей непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшей в период признания <адрес> непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

- дом (жилое помещение) грозит обвалом;

- дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

По правилам ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Этого права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям, например, в результате их купли-продажи.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу статьи 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Статья 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие, начиная с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 40, 41 ЖК РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 87,89 ЖК РФ.

Из вышеупомянутых положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку право Рыльских на получение другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания дома, в котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, возникло в период ранее действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу, что бездействие органов местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает их права требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Как следует из разъяснения Конституционного Суда РФ содержащихся в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» реализуя конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Следовательно, то обстоятельство, что Рыльская Н.В. с семьей, состоявшая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий <данные изъяты>, постановлением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может являться основанием, при изложенных выше обстоятельствах, для отказа в заявленных требованиях об обязании администрации г. Тулы предоставить благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Истица обратилась в суд с иском в 2013 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов признанных непригодными для проживания или отселения.

В ней отсутствуют также указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Как следует из ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку спорная квартира, признанная непригодной для постоянного проживания, находится в общей долевой собственности Рыльской Н.В. – 2/3 доли, Рыльской П.Н. – 1/6 доля, и Рыльского Н.В. – 1/6 доля, то при разрешении данного спора суд полагает необходимым обязать администрацию города Тулы предоставить в общую долевую собственность Рыльской Н.В. – 2/3 доли, Рыльскому Н.В. – 1/6 долю, Рыльской П.Н. – 1/6 долю благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и изложенных выше правовых норм, а также положений ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих лишать собственника жилого помещения жилища и собственности, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований Рыльской Н.В. к администрации г. Тулы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

        исковые требования Рыльской Н.В. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию города Тулы предоставить в общую долевую собственность Рыльской Н.В. – 2/3 доли, Рыльскому Н.В. – 1/6 долю, Рыльской П.Н. – 1/6 долю благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий