Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2011 ~ М-40/2011 от 07.02.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Оса

Осинский районный суд     Пермского края     в составе

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

с участием представителя истца председателя <данные изъяты> сельского потребительского общества Б.

представителя ответчика - СПК «<данные изъяты>» Г., действующей по доверенности от 05 марта 2011 года

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по иску <данные изъяты> сельского потребительского общества к

сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>»      о признании права собственности на нежилое здание - здание магазина,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> сельское потребительское общество (далее сельпо) обратилось в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения, в дальнейшем, привлеченному по делу в качестве надлежащего ответчика сельскохозяйственному производственному кооперативу ( далее СПК) «<данные изъяты>», в котором просило признать право собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 189 кв.м. и сооружения на участке: лит. а - крыльцо, лит. Г - склад, лит.Г1 - туалет, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное здание было сдано в эксплуатацию в апреле 1982 года и поставлено на баланс <данные изъяты> сельпо. И с 1982 года данное здание эксплуатировалось как торговая точка - магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельпо. В настоящее время в данном здании расположен магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Однако данное здание в надлежащем порядке за собственником - <данные изъяты> сельпо зарегистрировано не было.

    В судебном заседании представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор о признании права собственности на здание магазина не подсуден суду общей юрисдикции, а данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Пермского края.

        Представитель истца председатель <данные изъяты> сельпо Б. пояснила, что если возможно, то дело следует рассмотреть в суде общей юрисдикции, то есть в Осинском районном суде.

        Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску <данные изъяты> сельского потребительского общества к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>»      о признании права собственности на нежилое здание - здание магазина, подлежит прекращению.

         В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими моментами для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда либо суда общей юрисдикции являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В данном случае сторонами по данному спору, как следует из искового заявления - являются юридические лица - <данные изъяты> сельское потребительское общество и СПК «<данные изъяты>»

Предметом спора является нежилое здание - здание магазина, используемое в хозяйственной деятельности <данные изъяты> сельского потребительского общества - магазин по адресу: <адрес>.

По смыслу указанных положений закона к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации недвижимого имущества используемого в хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку сторонами в споре являются юридические лица, а его предметом - имущество, используемое в хозяйственной деятельности, рассмотрение заявления <данные изъяты> сельского потребительского общества подведомственно арбитражному суду Пермского края.

Таким образом поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду Пермского края, при таких обстоятельствах в силу действующего законодательства - абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ производство по делу по иску <данные изъяты> сельпо к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание - здание магазина подлежит прекращению.

При подаче иска <данные изъяты> сельпо была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 303 от 07.02.2011 (л.д. 4).

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату     в случае прекращения производства     по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по иску <данные изъяты> сельпо к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание - здание магазина подлежит прекращению, уплаченная <данные изъяты> сельпо при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

        Прекратить производство по делу по иску <данные изъяты> сельского потребительского общества к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>»      о признании права собственности на нежилое здание - здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

      Обязать Межрайонную      ИФНС России № 8 по Пермскому краю возвратить <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу, находящемуся по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № 303 от 07.02.2011 года при подаче иска о признании права собственности на магазин по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что <данные изъяты> сельское потребительское общество имеет право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий     судья                                   Т.Е. Дьячкова