Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 (2-4846/2014;) ~ М-4499/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-342/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченкова В.В. к Администрации Промышленного района г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карпеченков В.В. обратился в суд с иском к Администрации Промышленного района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником индивидуального жилого дома № <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование согласно техническому заключению. Работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию выполнены с учетом строительных правил и санитарных норм, не затронули несущие конструкции строения в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанный выше жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Истец Карпеченков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Карпеченкова В.В. – Глушко С.Н., заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в указанном жилом доме, помимо истца, зарегистрированы и проживают ФИО6 и ФИО7, которые не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, о чем представлены письменные заявления (л.д. 44, 45).

Ответчик Администрация Промышленного района г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Пронина М.В. исковые требования не признала, пояснила, что уполномоченным органом по решению вопросов о переустройстве и перепланировке жилых помещений является Жилищное управление Администрации г. Смоленска, считала Администрацию Промышленного района г. Смоленска ненадлежащим ответчиком.

Привлеченная судом в качестве соответчика Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела без участия представителя не просила.

Третье лицо Департамент Смоленской области по культуре и туризму явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно поступивших в суд письменных объяснений указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ федерального или регионального значения не состоит. В соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска, утв. решением Смоленского облисполкома от 03.09.1982 № 528, историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом г. Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171) земельный участок по указанному адресу расположен в границах: территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города»; зоны регулирования застройки до 6 м; исторически ценной городской территории. Использование данного земельного участка возможно при условии: обеспечения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ мероприятиями; соблюдения вышеуказанного высотного регламента (л.д. 66-68).

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Глушко С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпеченков В.В. является собственником жилого дома № <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., и земельного участка площадью 1 000 кв.м., на котором распложен дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 3, 14, 70-72).

Из поэтажного плана жилого дома до и после перепланировки и заключения ООО «Дом-проект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 27-28), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> до реконструкции, перепланировки и переоборудования был одноэтажным, состав помещений был следующий: кухня с печью 7,2 кв.м., жилая комната 8,2 кв.м., жилая комната 8,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м, жилая комната 20,9 кв.м., жилая комната 9,0 кв.м., санузел 4,7 кв.м., прихожая 11,2 кв.м. В принадлежащем истцу жилом помещении были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование, в результате которых демонтированы часть дома, где располагались три жилые комнаты, кухня с печью и коридор, с использованием старых фундаментов построена капитальная бревенчатая пристройка большей площадью, где расположены три жилые комнаты, кладовая и прихожая с лестницей на мансарду над частью дома; под частью дома устроен подвал; к дому пристроены два холодных помещения в легких конструкциях (работы по реконструкции). В старой части дома демонтирована часть перегородки с дверным блоком и установлена в другом месте перегородка с дверным блоком так, что образовалась кухня площадью 14,7 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м., и санузел площадью 4,8 кв.м. (работы по перепланировке). Кухня оборудована газовой плитой и мойкой; санузел оборудован душевой, умывальником и унитазом; по всему дому устроено отопление от газового котла (работы по переоборудованию). Проведана отделка всех помещений.

Состав помещений жилого дома после реконструкции, перепланировки и переоборудования стал следующим: 1 этаж – жилая комната 22,7 кв.м., прихожая 27,6 кв.м, жилая комната 36,7 кв.м., вход в подвал 2,54 кв.м., жилая комната 16,7 кв.м, кладовая 5,4 кв.м., кухня 14,7 кв.м, санузел 4,8 кв.м, жилая комната 6,4 кв.м, холодное помещение 13,1 кв.м, холодное помещение 7,2 кв.м; мансарда – жилая комната 15,9 кв.м, жилая комната 13,7 кв.м, коридор 17,4 кв.м, жилая комната 33,8 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м, санузел 8,4 кв.м., холодное помещение 7,1 кв.м., подвал – подсобная 15,4 кв.м.. подсобная 13,5 кв.м, подсобная 14,5 кв.м. Инженерное обеспечение жилого дома следующее: вентиляция – естественная, через форточки и приточно-вытяжная на кухне и в санузлах; газоснабжение – от городской сети газопровода; канализация – водонепроницаемый выгреб; отопление – от газового отопительного аппарата с водяным контуром; водоснабжение – от городской сети водопровода; электроснабжение – по воздушной линии от ТП.

Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, перепланировки и переоборудования не противоречат требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекли нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

После реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь жилого дома составляет 300,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 149,3 кв.м. Кроме того, изменился состав помещений жилого дома – в нем появились подвал и мансарда (л.д. 46-61).

Истец обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии (л.д. 5-7).

        Ответом и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 31.10.2014 г. Карпеченкову В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в Градостроительном кодексе РФ (л.д. 43).

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ признает их самовольными.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «Дом-проект», реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, объемно-планировочное решение не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Данные реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекли нарушения несущий способности строения в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором расположен реконструированный жилой дом, усматривается, что условий относительно обеспечения сохранности объектов культурного наследия в данном договоре не содержится (л.д. 70-72). В судебное заседание доказательств наличия таких обременений земельного участка не представлено.

Согласно справке ООО «Третья линия» от 28.01.2015 г., поэтажных планов ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 51-53, 73) высота помещений первого этажа жилого дома № <адрес> составляет 2,48 м., мансардного этажа – 2,66 м., что в общем составляет 5,14 м. и не превышает высотный регламент (до 6 м.).

Проживающие в домостроении ФИО7 и ФИО6 согласны на сохранение дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии (л.д. 44-45).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, а также с учетом согласия зарегистрированных и проживающих в жилом доме № <адрес> лиц на произведенные в жилом доме реконструкцию, перепланировку и переоборудование, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, требование к Администрации Промышленного района г. Смоленска удовлетворению не подлежит, поскольку она не является правомочным органом по разрешению спорного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 300,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░