Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8632/2014 ~ М-7638/2014 от 20.10.2014

№2-8632/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 2002 года рождения, ФИО6 1999 года рождения, ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2010 года рождения, просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, он является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., и расположенного на нем жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>. После заключения Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом истцу стало известно, что в спорном доме постоянно зарегистрированы ответчики по настоящему гражданскому делу. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, нарушая тем самым права истца как собственника жилого дома, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 2002 года рождения, ФИО6 1999 года рождения, ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2010 года рождения, в судебное заседание не явилась о времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.49-51).

3-е лицо - представитель Органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснив, что неоднократно осуществляли выезд по месту регистрации ответчика и ее несовершеннолетних детей, однако в доме никто не проживает, дошкольные учреждения по месту регистрации не посещают. В органы опеки и попечительства ответчик не обращалась, в суд за защитой своих прав не является. Установить местонахождение ответчиков не представилось возможным. Истец является собственником спорного жилого дома, а потому требования подлежат удовлетворению.

3-е лицо - представитель УФМС Росси по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения Московского областного суда, ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., и расположенного на нем жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12,13,14,15,16).

Согласно выписке из домовой книги в жилом <адрес> <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5 2002 года рождения, ФИО6 1999 года рождения, ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2010 года рождения (л.д.19).

В соответствии со справкой <адрес> управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ФИО5 2002 года рождения, ФИО6 1999 года рождения, ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2010 года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, состоят на учете в Подольском районном управлении социальной защиты населения и пользуются мерами социальной поддержки. Компенсация оплаты коммунальных услуг выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период судебного спора между прежним собственником и ФИО9, однако в жилом помещении не проживают, но до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, нарушая тем самым права истца как собственника спорного жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством, поскольку он лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право, кроме того, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В силу статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Согласно статье 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения».

Свидетельством исполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору, суд считает, является тот факт, что Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно сообщению Органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Подольскому району от ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> не представилось возможным, при неоднократных выездах дверь никто не открыл (л.д.31).

По возможному фактическому месту проживания ответчика и ее несовершеннолетних детей по адресам: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес>, кор.402, <адрес>; <адрес>; <адрес>,было установлено, что ФИО4, ФИО5 2002 года рождения, ФИО6 1999 года рождения, ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2010 года рождения по указанным адресам не проживают (л.д.41-42,43,52).

В соответствии с заключением Органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик и ее несовершеннолетние дети членами семьи собственника жилого помещения не являются, в органы опеки за защитой своих прав не обращались (л.д.53-54).

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что ответчики являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, согласие на их проживание собственник жилого помещения- ФИО9 не давал,а поэтому их право пользования спорной жилой площадью подлежит прекращению в силу требований закона, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о прекращении регистрации ответчиков на спорной жилой площади, поскольку спорный жилой дом не является местом жительства ФИО4 и ее несовершеннолетних детей.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 -2002 года рождения, ФИО6- 1999 года рождения, ФИО7- 2005 года рождения, ФИО8 -2010 года рождения, жилым помещением - домом №<адрес> <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области прекратить регистрацию по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись                    Невская Е.В.

№2-8632/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 -2002 года рождения, ФИО6- 1999 года рождения, ФИО7- 2005 года рождения, ФИО8 -2010 года рождения, жилым помещением - домом <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области прекратить регистрацию по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                      Невская Е.В.