Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-42/2019

Дело № 11801900008000486

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                25 марта 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>1,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> РСО-Алания – <Ф.И.О.>9, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>2,

подсудимой – Ли А.Л.,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>10, представившей удостоверение ........ и ордер № АП 013216 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ли Анжелы Леонидовны, родившейся <дата> в Беслан РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющих на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Багаевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Постановлением Багаевского районного суда <адрес> от <дата>, наказание назначенное по приговору Багаевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка, <дата> Ли А.Л. снята с учета Зерноградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ли А.Л. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> в 18 часов 40 минут, имея преступный умысел, совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила в правоохранительные органы о якобы ...... хищении неустановленными лицами принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета стоимостью 7000 рублей, с сим картой с абонентским номером 8-928- 142-86-69, паспорта гражданина РФ на имя Ли Анжелы Леонидовны. Осознавая, что она вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении неё не совершалось, Ли А.Л. обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о совершённом в отношении нее преступлении. В ОМВД по <адрес> РСО-Алания начальник смены дежурной части <Ф.И.О.>3, разъяснил Ли А.Л. её права, а также предупредил последнюю об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Будучи надлежащим образом предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Ли А.Л. желая довести свой преступный умысел до конца сообщила в заявление, в котором просила принять меры к неустановленным лицам, которые <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по пути следования из <адрес> в <адрес> РСО-Алания ...... похитили принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон с сим картой с абонентским номером ........, паспорт гражданина РФ на имя Ли <Ф.И.О.>4 ущерб для нее значительный. Кражу принадлежащего ей имущества она обнаружила на автостанции в <адрес>. В указанном заявлении Ли А.Л. так же подписалась в разъяснении и предупреждении её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> РСО-Алания за ........ от <дата>. <дата> мобильный телефон фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета имей код 352960/06/108439/9, с сим картой с абонентским номером ........, паспорт гражданина РФ на имя Ли А.Л. был добровольно выдан <дата>, матерью Ли А.Л. В ходе следствия установлено, что Ли А.Л. <дата> примерно в 23 часа 30 минут поссорившись с матерью оставив в доме по месту жительства в <адрес>, принадлежащие ей вышеуказанный мобильный телефон с сим картой с абонентским номером ........ и паспорт гражданина РФ на имя Ли Анжелы Леонидовны ушла с дома.

Подсудимая Ли А.Л. вину свою в судебном заседании в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимой, вина подсудимой Ли А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Ли А.Л. данными ей в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, из которых усматривается, что Ли А.Л. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала <дата> она вернулась с детьми к своим родителям в <адрес>, где до <дата> проживала по адресу: РСО-Алания <адрес>, у своих родителей. Проживала она с родителями, братом и детьми, а именно: отец - Ли Л.В. мать - Ким Р.Е., брат - Ли В.Л., дочь - Пак Е.Р., сын - <Ф.И.О.>5 и сын - <Ф.И.О.>6 <дата> примерно 23 часа 30 минут после возникшей бытовой ссоры она, оставив дома детей, принадлежащие ей вещи, в том числе паспорт и телефон ушла с дома, и пошла в отель расположенный на <адрес>, где заплатив 1200 рублей переночевала. На следующий день <дата>, так как ей нужны были принадлежащие ей вещи, паспорт и телефон, а домой она возвращаться не хотела, так как она поссорилась с родителями она решила пойти в отделение полиции и ввести сотрудников полиции, в заблуждение, сообщив, что у нее похитили паспорт и телефон «Самсунг 5 S мини» в пути следования в автобусе с <адрес>, а именно с <адрес> до <адрес>. С этой целью она приехала в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где в 18 часов 40 минут она написала заявление, о том, что просит принять меры к неустановленным лицам, которые <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по пути следования с <адрес> в <адрес>, похитили принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг S 5 мини» белого цвета с абонентским номером ........ стоимостью 7000 рублей, а так же паспорт гражданина РФ выданное на ее имя, ущерб причиненный кражей для нее является значительным. Когда она писала заявление в отделении полиции, она понимала, что все очень серьезно и побоялась сказать сотрудникам полиции, что сделала заведомо ложное сообщение в отделении полиции, о том, что у нее похитили паспорт и телефон. Сотрудником полиции было принято заявление по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона и паспорта, при этом ей была разъяснена ст. 306 УК РФ, после чего она расписалась в заявлении за предупреждения за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, при этом осознавая, что на самом деле никакой кражи телефона Самсунг S 5 мини» и паспорта на ее имя не было. После чего с ее участием был произведен осмотр места происшествия, где она указала на место в здании автовокзала в <адрес> где, якобы она обнаружила факт кражи принадлежащего ей телефона и паспорта. (л.д.103-106);

Показаниями свидетеля Ли Н.Л. данными ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного Ли А.Л., согласно которых <дата> ей позвонила ее мама Ким Р.Е. и сообщила о том, что ее сестра Ли А.Л. ушла из дома, и она не знает где она находится, так как Анжела ей ничего не сказала куда она идет, телефон и вещи которые принадлежат Анжеле и паспорт, она оставила дома, трое детей Анжелы так же находились дома у матери. Она переживала, куда Анжела могла уйти, ее не было дома сутки, но где ее искать она не знала. Анжеле свойственно несуразное поведение, она обидчивая и очень вспыльчивая, но с тех пор как она переехала к родителям вместе со своими детьми с <адрес> в июне 2018 года, где она прожила 13 лет, из дома она ушла в первый раз. <дата> ей на мобильный номер позвонила мать и сообщила о том, что на сотовый телефон Анжелы, который находился дома позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный абонентский номер (сим карта), был указан Анжелой как похищенный с сотовым телефоном, в котором он находился. Мобильный телефон фирмы «Самсунг С5 мини» она купила в магазине «Кодак» в <адрес> за 25000 рублей, примерно 5 лет назад и подарила данный мобильный телефон своей сестре Ли А. в июне этого года, когда она, вместе со своими детьми, переехала к родителям. <дата>, она и мать приехали в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов ее мать добровольно выдала паспорт на имя Ли А.Л., мобильный телефон фирмы «Самсунг С5 мини» и сим карту «Мегафон» с абонентским номером ........, по данному факту был составлен протокол добровольной выдачи где расписались она, мама Ким Р.Е., и еще один молодой человек. (л.д.64-66);

Показаниями свидетеля Ким Р.Е. данными ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее дочь Ли А.Л. на протяжении 13 лет проживала в <адрес> со своим мужем <Ф.И.О.>11 После развода она вернулась домой вместе с детьми в <адрес>, и с июня 2018 года они проживала у нее. При малейшей ссоре Анжела говорила ей и своему отцу, что хочет уйти из дома, но каждый раз, когда успокаивалась, говорила что никуда не уедет и останется дома. Анжела очень часто ведет себя странным образом, возможно, это связано, с тем, что за 13 лет, прожитых в Ростове, она привыкла к иному образу жизни, нежели в Осетии. <дата>, поссорившись с ней на бытовой почве, Анжела оделась и ушла из дому, не пояснив при этом, куда направляется и через, сколько вернется, позвонить они ей не могли, так как сотовый телефон, вместе с остальными вещами и документами, она оставила дома. <дата>, на сотовый телефон Анжелы поступил звонок, она подняла трубку, звонивший представился сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и сообщил о том, что данный абонентский номер, был указан ее дочерью Ли А.Л., как похищенный с сотовым телефоном, в котором он находился и паспортом на ее имя. <дата> она и ее дочь Ли Н.Л. пришли в ОМВД РФ по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов она в присутствии ее дочери Ли Н.Л. и молодого человека который представился <Ф.И.О.>7 добровольно выдала паспорт на имя ее дочери Ли А.Л., мобильный телефон фирмы «Самсунг С5 мини» и сим карту «Мегафон» с абонентским номером ......... Мобильный телефон фирмы «Самсунг» С5 мини» с абонентским номером ........, паспорт на имя Ли А.Л. ни кто не воровал, данные вещи находились в ее доме, где с ней проживает ее дочь Ли А. и принадлежащие вещи Анжела оставила в доме сама, по какой причине она обратилась с заявлением в полицию ей не известно. (л.д.70-72);

Показаниями свидетеля <Ф.И.О.>3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работает в ОМВД РФ по <адрес> РСО-А, <дата> он заступил на суточное дежурство начальником дежурной смены ОМВД. <дата> в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД с заявлением обратилась Ли А.Л., в своем заявление на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-А Ли А.Л. просила принять меры к неустановленным лицам, которые <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по пути следования из <адрес> в <адрес> РСО-Алания ...... похитили принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета стоимостью 7000 рублей, с сим картой с абонентским номером ........, паспорт гражданина РФ на имя Ли <Ф.И.О.>4 ущерб для нее является значительный, кражу принадлежащего ей имущества она обнаружила на автостанции в <адрес>. Он разъяснил ей ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности. В указанном заявлении Ли А.Л. так же подписалась в разъяснении и предупреждении её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было им принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> РСО-Алания за ........ от <дата>. Так же им была направлена следственно-оперативная группа на место где со слов Ли А.Л. она обнаружила кражу телефона и паспорта. (л.д.61-63);

Вина подсудимой Ли А.Л. также подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РСО-А о том, что <дата> Ли А.Л. заведомо ложно сообщила о совершенном преступлении, ...... хищении принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета, с абонентским номером 8-928-142- 86-69, паспорта гражданина РФ на имя Ли А. Л. л.д.4

-заявлением от <дата>, в котором Ли А.Л. заведомо ложно сообщила о совершенном преступлении.                                л.д. 5

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено здание автовокзала ........ расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> как место, на которое указала Ли АЛ., где она обнаружила факт хищения принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета, с абонентским номером ........, паспорта гражданина РФ на имя Ли А.Л. л.д.8-13

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено заявление о преступлении датированное от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>.                                л.д. 49-50

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено мобильный телефон фирмы «Самсунг S5 мини» белого цвета, с сим картой с абонентским номером 8- 928-142-86-69, паспорт гражданина РФ на имя Ли А.Л. л.д.        85-88

Суд считает, что приведенные доказательства в совокупности свидетельствует о виновности подсудимой Ли А.Л. в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми.

Суд, полностью принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимой Ли А.Л. данные ей в присутствии адвоката в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, правдивыми, не противоречащими материалам дела и согласующимися с показаниями свидетелей.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой Ли А.Л. у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой Ли А.Л. свидетелями по делу не установлено.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности Ли А.Л. в совершении, инкриминируемом ей преступлении, указанного в описательной части приговора.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах дела, суд считает установленным, совершение Ли А.Л. деяния предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Действия подсудимой Ли А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении Ли А.Л. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Ли А.Л. направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности Ли А.Л. в судебном заседании установлено, что она имеет непогашенную судимость, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Ли А.Л. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в конфликтные ситуации с соседями или родственниками не вступала, спиртными напитками не злоупотребляла, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечена не была.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой Ли А.Л. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 признает наличие на ее иждивении малолетних детей (л.д.128-130), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ли А.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Ли А.Л. судима приговором Багаевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением Багаевского районного суда <адрес> от <дата>, наказание назначенное по приговору Багаевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка, <дата> Ли А.Л. снята с учета Зерноградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.

Ли А.Л. имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, то данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление Ли А.Л. возможно без изоляции ее от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимой Ли А.Л. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания, и ее исправлению.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ли А.Л. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<░.░.░.>12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.>13 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ S5 ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░.░.░.>14 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: