Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2012 ~ М-3426/2012 от 04.05.2012

                                                                            Дело № 2-3745/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                              Ковтун А.В.,

с участием истца Коломнин К.А., представителя ответчика Соловьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломнин К.А. к индивидуальному предпринимателю Чубаров И.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коломнин К.А. обратился в суд с настоящим иском к ИП Чубаров И.А., в обоснование которого указал, что он с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ИП Чубаров И.А. в должности старшего бармена в ресторане «ПР». ИП Чубаров И.А., в лице управляющего рестораном «ПР» ВВ, объявил в устной форме о приеме истца на работу в должности старшего бармена. В соответствии с трудовым кодексом фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. ВВ указал его рабочее место и объявил о размере заработной платы, она была почасовая, расчет происходил по *** рублей в час, ему оплачивалось фактически отработанное время, зафиксированное в табеле старшим администратором НЮ. На протяжении всего периода его работы вплоть до появления нового управляющего заработная плата выплачивалась регулярно десятого числа месяца, следующего за отработанным, по расходным кассовым ордерам. При его увольнении, которое осуществила новый управляющий ЛВ в устной форме, он попросил выплатить ему денежную сумму, причитающуюся ему за отработанные *** года. В связи с нарушением его трудовых прав, не выплаченной вовремя заработной платы и расчета и незаконного лишения права трудиться, истец остался без средств, положенных ему по закону, и поэтому появилась необходимость переоформить кредитное соглашение в банке, поскольку он не смог бы оплачивать ежемесячные взносы согласно графику платежей по кредиту. Также пришлось расторгнуть договор аренды съемного жилья, в связи неисполнением его обязательств по нему, то есть из-за несвоевременной оплаты.

На основании вышеизложенного, Коломнин К.А. просит признать факт наличия трудовых отношений с ИП Чубаров И.А. с *** по ***; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере *** рублей; денежнуюкомпенсацию за задержку выплат в размере *** рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях наставил, дополнительно пояснил, что он работал у ИП Чубаров И.А. с ***, его на работу в должности старшего бармена пригласил ВА Он занимался закупом товара, работал на баре, составлял графики смен. Ему сразу сказали о том, что заработная плата за один час работы будет составляет *** рублей, рабочая смена была оговорена по *** часов. Заработную плату всегда выдавали, но он не был трудоустроен надлежащим образом. После того, как на работу управляющей устроилась ЛВ, она сказала, что больше в его услугах не нуждается, и его устно уволили, последней рабочей сменой являлась смена с *** на ***, после которой ему сообщили, что его уволили. Рабочим местом был бар ресторана «ПР», расположенного в ***. Работал посменно, получалось по *** смен в месяц. Трудовой договор в письменном виде не был с истцом заключен. При приеме на работу у него не требовали трудовую книжку. Приказы о его принятии и его увольнении с работы не издавались, заявлений о принятии на работу и увольнении он не писал. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, аванс выплачивался *** числа, зарплата выплачивалась *** числа следующего за отработанным месяцем месяца по расходно-кассовым ордерам, ведомостей не было. В его обязанности входило слежение за порядком на баре, он контролировал работу барменов, обучал стажеров-барменов, готовил заявки на продукцию, следил за ассортиментом на баре, составлял графики работы подчиненных барменов, работал на кассе. Управляющий и главный бухгалтер постоянно не находились в ресторане, в связи с чем не могли составлять табеля, которые составлял старший администратор. С *** по *** в табеле, представленном ответчиком, проставлены смены, в которые истец якобы работал, однако в это время он отсутствовал в городе. Просил исковые требования удовлетворить, при этом уточнил, что работал истец старшим барменом.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что с *** с истцом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг бармена с оплатой за *** час в размере *** рублей. Оплата осуществлялась до *** числа месяца на основании табеля учета рабочего времени, который составлял управляющий или бухгалтер, но в основном истец получал заработную плату два раза в месяц, как все работники. В представленных суду табелях истцом нет подписей управляющего, бухгалтера, нет печатей. За *** года истец отработал *** часов, при этом заработная плата составила *** рублей, получил аванс *** рублей, в связи с чем недоплата составила *** рублей. В *** года истец отработал *** часов, зарплата при этом составила *** рублей, но, поскольку оплата производилась до *** числа каждого месяца, то указанную сумму истцу не выплатили. Фактически рабочий последний день истца являлся ***, при этом им отработано 8 часов. Необходимость привлечения истца к работе отпала, поскольку в данном заведении продавалась вино-водочная продукция, но с *** года необходимо было наличие для ее продажи лицензии и регистрация договора аренды, а также приведение в соответствие всех необходимых документов. Алкогольную продукцию поставляло ООО «БА», раньше регистрация договора аренды не требовалась, а сейчас такая регистрация необходима. Здание ресторана «ПР» находится в собственности у ответчика. Гражданско-правовой договор, который был заключен с истцом, утерян. Размер вознаграждения был установлен договором. Истец работал барменом, а не старшим барменом. ВВ в *** года исполнял обязанности администратора, в связи с чем не обладал правом приема на работу на конкретную должность и установления размера заработной платы. По штатному расписанию должности старшего администратора не предусмотрено. Всего в ресторане было три единицы барменов. Истец подписывал товарные накладные, принимал продукцию, расставлял ее на баре. Графиков работы у ответчика не имеется. Он отмечался у управляющего или у бухгалтера. Иногда по мере необходимости истец привлекался официантом. Оплата истцу производилась за отработанные часы два раза в месяц. Согласно должностной инструкции составление табелей производил управляющий, а в случае его отсутствия - главный бухгалтер. У администратора такого права нет. Прием на работу осуществляет непосредственно ИП Чубаров И.А. Управляющий вправе принимать документы, а условия работы определяет непосредственно руководитель. На основании изложенного, представитель ответчика просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП Чубаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ***, обеспечил явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно наличия трудовых отношений истца Коломнин К.А. с индивидуальным предпринимателем Чубаров И.А. в должности старшего бармена ресторана «ПР» в период с *** по ***.

Согласно доводам истца, в период с *** по *** он работал в результате его допуска к работе управляющим рестораном ВВ в должности старшего бармена ресторана «ПР» у ИП Чубаров И.А., в его обязанности входило: слежение за порядком на баре, он контролировал работу барменов, обучал стажеров-барменов, готовил заявки продукции, следил за ассортиментом на баре, составлял графики работы подчиненных барменов; режим работы истца составлял ***-ти часовую рабочую смену, полагает, что он фактически работал по трудовому договору, в связи с чем между Коломнин К.А. и ИП Чубаров И.А. фактически сложились трудовые отношения.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из учредительных документов ответчика, в том числе свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что Чубаров И.А. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ***, является действующим лицом.

Из правовой позиции стороны ответчика следует, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, основанные на устной договоренности, Коломнин К.А. работал в ресторане «ПР», расположенном по ***, с оказанием услуг бармена с оплатой за один час работы *** рублей, страховые взносы за истца в Пенсионный фонд не вносились, какие-либо письменные документы, которые бы свидетельствовали о наличии трудовых отношений, сторонами не подписывались.

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

          Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с Коломнин К.А. в период с *** по *** оспаривались представителем ИП АИ в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика утверждал, что истец оказывал услуги по устному гражданско-правовому договору оказания возмездных услуг, с *** эти услуги истец перестал оказывать.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы Коломнин К.А. по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ у ИП Чубаров И.А. по исполнению им обязанностей старшего бармена ресторана «ПР», расположенного по ***, в период с *** по ***.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** ***, здание, расположенное на *** этаже по адресу: ***, общей площадью *** кв.метров, находится в собственности у ИП Чубаров И.А., используется под ресторан «Прага».

Истец утверждал, что он работал у ИП Чубаров И.А. с ***, его на работу в должности старшего бармена пригласил ВА, являвшийся на тот момент управляющим. Истец занимался закупом товара, работал на баре, составлял графики смен. Заработная плата за один час работы была определена ВВ и составляла *** рублей за один час работы, рабочая смена была оговорена по *** часов.

В судебных заседаниях по данным обстоятельствам опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, исследовались иные обстоятельства дела.

Свидетель НЮ в судебном заседании *** суду пояснила, что она работала в ресторане «ПР» с *** администратором до *** года. Истец работал страшим барменом. Он был главным среди трех барменов. В его обязанности входило: прием товара, ревизия, обслуживание клиентов, работа с кассой. Режим работы был по *** часов в смену, либо в день, либо в ночь. Его рабочее место было за барной стойкой. На работу истца принимал ВА, который являлся управляющим, она была свидетелем их разговора, оплата была оговорена почасовая, оплата одного часа работы составлял *** рублей. Она фиксировала в табелях фактически отработанное истцом время, приход, уход сотрудников. Также есть тетрадь, в которой работники фиксируют время прихода и ухода, а она все вносила в табеля. Истец работал с *** по ***, свидетель работала до ***. Табели она отдавала управляющему, он рассчитывал заработную плату. ВА обещал, что оформит с истцом трудовой договор, у него на это были полномочия.

Свидетель ЛВ в судебном заседании *** суду показала, что она работала в ресторане «ПР» с *** по ***, затем в должности управляющего с ***. Истец официально работал с *** по *** года администратором. Когда она вернулась на работу ***, истец уже работал в должности бармена. Должности старшего бармена не имеется, он работал барменом. В его обязанности входило: прием товара, отпуск барной продукции. За другими барменами он не следил, так как работал только в свою смену. Управляющий следил за барменами. Когда она его в *** году принимала на работу, он работал по трудовому договору, а во второй раз он работал на условиях гражданско-правового договора. Если людей нет, она отпускает сотрудников, поэтому производится почасовая оплата труда. Составление табелей происходит каждый день по факту отработанного времени, затем сведения сдаются бухгалтеру. Она (ЛВ) составляла табеля учета рабочего времени только в то время, когда она работала. Она составляла графики выхода на работу. НЮ являлась администратором ресторана «Прага», в ее обязанности не входило составление табелей. Табель должен был быть заверен. Правом приема на работу обладал только ИП Чубаров И.А. ВА она принимала на работу в *** года на должность технолога, с ним был заключен трудовой договор. Она ничего не знает о тетрадях табелях, а штатное расписание действующее. Всего было три единицы должности бармена. В смену работал один бармен, но если не хватало кадров, то он мог исполнять обязанности официанта, администратора. Заработная плата была установлена за один час работы и выплачивалась в размере *** рублей. Она истцу выдавала аванс. Бухгалтер считает заработную плату. Выдача аванса предусмотрена *** числа каждого месяца, а заработная плата выдавалась *** числа каждого месяца. В середине *** года, *** истец не вышел на работу. Так как режим работы ресторана «ПР» круглосуточный, табеля составляются по фактически отработанному времени, и если нет посетителей, она (ЛВ) отпускает работников домой. Графики выходных на работников составляются, но бывают подмены.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они являлись непосредственными очевидцами выполнения истцом трудовых обязанностей по должности бармена в ресторане «ПР», поскольку свидетели ЛВ, НЮ непосредственно видели исполнение Коломнин К.А. своих должностных обязанностей, как бармена ресторана наравне с другими двумя барменами, наблюдали за работой истца, должность бармена предусмотрена штатным расписанием ИП Чубаров И.А., что в своей совокупности подтверждает доводы истца о выполнении трудовой функции в ресторане «ПР» у ИП Чубаров И.А., допуске истца к выполнению трудовой функции работодателем - Чубаров И.А., личном выполнении истцом трудовой функции под контролем и на рабочем месте, предоставленном работодателем, подчинении правилам работы ресторана, что свидетельствует о наличии между Коломнин К.А. и ИП Чубаров И.А. трудовых отношений в период с ***.

Определяя период трудовых отношений, суд находит установленным, что последним рабочим днем Коломнин К.А. являлось ***, как следует из табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком, показаний свидетеля ЛВ Иных доказательств, в частности работы ***, истцом не приведено.

          При этом судом обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ именно работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени видно, что ими зафиксировано именно рабочее время, в том числе и истца, рабочее время истца внесено в табели наравне с рабочим временем официально трудоустроенных работников, в том числе НЮ, ЛВ, допрошенных в судебном заседании, что в совокупности с иными доказательствами также свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений.

Табеля учета рабочего времени, представленные истцом, судом не принимаются в связи со следующим.

           Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утвержден табель учета рабочего времени.

           Данным Постановлением в разделе 2 утверждена форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени», который применятся для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда. Составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем.

           Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за *** года видно, что они составлены уполномоченным лицом управляющим ЛВ, подписаны руководителем ИП Чубаров И.А., также ИП Чубаров И.А. подписаны представленные табеля учета рабочего времени за период с *** года по *** года.

           Кроме того, из должностной инструкции администратора, каковым являлась НЮ, подписавшая табеля учета рабочего времени, представленные истцом, материалов дела, в частности, табелей учета рабочего времени, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что в обязанности администратора не входит ведение табелей учета рабочего времени, не предоставлено администратору и такого права. Напротив, составлением табелей учета рабочего времени, своевременной подачей их бухгалтеру для расчета заработной платой занимается управляющий рестораном, что следует из должностной инструкции управляющего рестораном, утвержденной ИП Чубаров И.А. ***.

           Доводы истца о том, что в период с *** он находился за пределами города, что подвержено в судебном заседании заграничным паспортом Коломнин К.А., который был обозрен судом, в связи с чем в табеле учета рабочего времени за *** года в указанные дни рабочие смены ему проставлены быть не могли, судом не принимаются, как не имеющие правового значения с учетом того, что требований о взыскании заработной платы за *** года истцом не заявлено, в данной части рассматриваемым периодом является *** года.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что Коломнин К.А. оказывал услуги в период с *** по ***, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ период спорных трудовых отношений исследования иных доказательств не требует.

          Таким образом, подтвержденным истцом периодом наличия трудовых отношений с ответчиком судом признается период с *** по ***.

Рассматривая заявленные истцом требования в части признания его работы в должности старшего бармена, суд находит правильным в заявленных требованиях отказать по следующим основаниям.

Документально истцом не подтверждено выполнение обязанностей в должности старшего бармена.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями, что у ИП Чубаров И.А. штатной единицы по должности старшего бармена в рассматриваемый период времени не имелось, в связи с чем отсутствует у ИП Чубаров И.А. должностная инструкция по должности старшего бармена.

В этой связи невозможности сопоставить и проанализировать фактически выполняемые истцом в рассматриваемый период времени должностные обязанности с трудовыми функциями по должности старшего бармена.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом специальными документами не подтверждена необходимая квалификация по должности старшего бармена, не доказано, что ему подчинялись работники, в частности иные бармены.

Давая правовую оценку доводам истца относительно того, что на данную должность он был принят управляющим ресторана ВВ, суд находит их ошибочными, опровергающимися материалам дела, в частности, должностной инструкцией управляющего рестораном, из которой следует, что управляющий правом приема на работу, определения должности работника, установления размера заработной платы не обладает, управляющему лишь предоставлено право осуществлять подбор кадров на должности согласно штатному расписанию, непосредственным приемом на работу с установлением условий трудового договора занимается ИП Чубаров И.А. При этом судом учтено, что доказательств работы ВВ в должности управляющего рестораном материалы дела не содержат, как показала свидетель ЛВ, ВВ был принят на работу технологом, документов о переводе последнего на должность управляющего, не имеется.

Доводы истца о том, что он следил за другими барменами, также суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями свидетеля ЛВ, табелями учета рабочего времени, из чего следует, что Коломнин К.А. не смог следить за другими барменами в виду несовпадения рабочих смен.

Установлено также, что трудовой договор с ИА в письменной форме не заключался, при этом обязанность по оформлению трудовых отношений в силу норм ст. ст. 22, 67 ТК РФ возлагается на работодателя, а не на работника, соответственно, со стороны работника, подвергшегося дискриминации в сфере труда, могут быть представлены любые доказательства в подтверждение факта трудовых отношений.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в локальных документах индивидуального предпринимателя (журнале учета и движения трудовых книжек и пр.) сведений об истце, о том, что по истцу отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд не производилось, не свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, а лишь подтверждают факт нарушения ИП Чубаров И.А. трудовых и социальных прав Коломнин К.А.

О наличии между сторонами трудовых отношений также свидетельствуют расходные кассовые ордера за рассматриваемый период, из которых следует, что Коломнин К.А. выплачивалась именно заработная плата (аванс, заработная плата), заработная плата истцу в основном выдавалась два раза в месяц, что соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств, оцененная судом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст. 15, 56 ТК РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением Коломнин К.А. трудовых функций по должности бармена ресторана «ПР», расположенного по ***, за плату, подчинением ответчику, режиму работы, соответствующему режиму иных работников, табелям учета рабочего времени, а также обеспечением Коломнин К.А. как работника определенными условиями труда, оплатой истцу вознаграждения за труд.

Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения имели гражданско-правовой характер, в связи с чем с истцом не был заключен трудовой договор, суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приступил к работе в ресторане «ПР», что в силу ст.ст. 16, 67 ТК РФ являлось фактическим допуском работника к работе и свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

Делая выводы о сложившихся между сторонами фактических трудовых отношениях, судом приниматься и следующее.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Данное положение закреплено и в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, не представлены доказательства исполнения указанного договора, как не представлен и сам гражданско-правовой договор, получения истцом вознаграждения за оказанные услуги и др.

        Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно п. 13 Рекомендации МОТ от 15.06.2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: - факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, а также представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт допуска Коломнин К.А. к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия между сторонами трудовых отношений по должности бармена ресторана «ПР», истец Коломнин К.А. работал у ИП Чубаров И.А. в смысле трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15-16 ТК РФ, лично выполняя обязанности бармена ресторана «ПР» с ведома работодателя, судом так же учитывается подчинение истца общим правилам внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени, определению порядка оплаты труда, установленного трудовым законодательством, локальных актов об оплате труда работников у ИП Чубаров И.А. не разработано, то обстоятельство, что доступ к месту работы осуществлялся только с разрешения ответчика, отсутствие заключенных между сторонами каких либо гражданско-правовых договоров, указанное свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. При этом, хотя непосредственный прием истца на работу не был осуществлен, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу Коломнин К.А. работодателем не издавался, тем не менее, поскольку между сторонами была договоренность о личном выполнении Коломнин К.А. работы в ресторане «ПР», суд находит установленным факт наличия непосредственно трудовых отношений между сторонами, которые ответчик необоснованно обличает в договор гражданско-правового характера.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о признании факта наличия трудовых отношений Коломнин К.А. с ИП Чубаров И.А. в период с *** по *** подлежащими удовлетворению. При этом истца надлежит признать состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком в должности бармена ресторана «ПР».

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за *** года, за *** года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что локальных документов об оплате труда работников у ИП КА не разработано.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как ранее установлено, судом в качестве доказательства учета рабочего времени истца приняты табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком.

Согласно табелю учета рабочего времени от ***, истец Коломнин К.А. отработал в должности бармена в *** года *** часа, что составило *** рублей.

Как следует из расходно-кассового ордера *** от ***, Коломнин К.А. получил аванс за *** года в сумме *** рублей.

Таким образом, в пользу Коломнин К.А. с ИП Чубаров И.А. подлежит взысканию заработная плата за *** года в размере *** рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени от ***, истец Коломнин К.А. отработал в должности бармена в *** года *** часов, что составило *** рублей. Из представленного табеля также следует, что последним отработанным днем истца было ***. Поскольку, как установлено в судебном заседании, оплата заработной платы производилась до *** числа каждого месяца, то указанная сумма ответчику не была выплачена, что было признано в судебном заседании стороной ответчика, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, в пользу Коломнин К.А. с ИП Чубаров И.А. подлежит взысканию заработная плата за *** года в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Коломнин К.А. сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки за период с *** по ***, которая составила *** рублей.

Между тем, при арифметической проверке данного расчета суд находит расчет, выполненный истцом, неверным, в связи с чем судом сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при самостоятельном расчете судом определена в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в сумме *** рублей *** копеек, отказав истцу во взыскании денежной компенсации в полном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факты неоформления трудовых отношений с истцом, невыплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком установлен судом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, а также по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Коломнин К.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломнин К.А. удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений Коломнин К.А. с индивидуальным предпринимателем Чубаров И.А. в период с *** по *** в должности бармена.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубаров И.А. в пользу Коломнин К.А. задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубаров И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                  Е.А. Фирсова