Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2805/2019 ~ М-7116/2019 от 16.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

20 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Лоншаковой Светланы Ришатовны к Вафиной Наталье Васильевне о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, освобождении земельного участка под самовольной постройкой,

у с т а н о в и л:

Лоншакова С.Р. обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о правах владения и пользования им. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенных строений (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года от 27.09.2006).

В исковом заявлении истец просит: признать самовольной постройкой хозяйственную постройку непосредственно примыкающую к границе земельного участка с КН ***; обязать Вафину Н.В. снести хозяйственную постройку непосредственно примыкающую к границе земельного участка с КН ***. Указанный земельный участок, а также, хозяйственная постройка, которую истец просит признать самовольной и снести, расположен по адресу: ***, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Благовещенского районного суда Амурской области.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку требования подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения спорного объекта недвижимости, истцу одновременно разъясняется право обращения в Благовещенский районный суд Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88,) по месту нахождения объекта недвижимости – земельного участка с КН ***.

В силу ч. 2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ст.28, ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Лоншаковой Светланы Ришатовны к Вафиной Наталье Васильевне о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, освобождении земельного участка под самовольной постройкой – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Благовещенский районный суд Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88,) по месту нахождения объекта недвижимости – земельного участка с КН ***.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Майданкина