Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2014 от 25.07.2014

гр. дело № 11-83/14г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием ответчика ИП Хованской В.А, адвоката Колтаковой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Лига потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Лига потребителей» в интересах Матросовой ФИО7 к ИП Хованской ФИО8 об отказе от исполнения договора об оказании услуг, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штраф аза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» (далее Лига потребителей) обратилась в суд с настоящим иском в интересах Матросовой О.В. к ИП Хованской В.А., указаоа, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи абонементов к клубной карте №№ согласно которому Матросова О.В. приобрела абонемент на посещение спортивного клуба на 18 месяцев с количеством приобретаемых единиц - 1000 ед., уплатив ИП Хованской В.А. <данные изъяты> руб.

Матросовой О.В. и ее <данные изъяты> Захаровой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ использовано 136 единиц. ДД.ММ.ГГГГ. Матросова О.В. обратилась к ИП Хованской В.А. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные единицы. ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление было получено ответчиком, но ответ не дан, в связи с чем Матросова О.В. обратилась в Лигу потребителей, в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ответчика <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Лига потребителей представила апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

Истец Матросова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Ответчик ИП Хованская В.А. исковые требования не признала, с апелляционной жалобой не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление и на апелляционную жалобу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании пояснений сторон, решения судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ. между Матросовой О.В. и ИП Хованской В.А. заключен договор на оказание услуг, coгласно которого ответчик обязался оказывать услуги согласно приобретенного абонемента на занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети «<данные изъяты>», а истец приняла обязательства по оплате приобретенных услуг и соблюдению внутренних правил клуба.

В соответствии с указанным договором истцом приобретен абонемент на 1000 единиц, стоимость абонемента по утвержденному правообладателем ООО «<данные изъяты>» прайс-листу составила <данные изъяты> руб., а так как Матросовой О.В. предоставлена скидка, то во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом оплачено <данные изъяты> руб. за приобретение абонемента «Возможно всё» на 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Матросовой О.В. были выданы клубная карта № и абонемент, а поскольку истец пожелала использовать приобретенные ею единицы совместно со своей <данные изъяты> ФИО6, ответчиком также выдана клубная карта № на имя <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3.2 заключенного между сторонами договора оплата производится через <данные изъяты> или другие банки, а также кредитные карты, при этом производится 100% оплата.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Матросовой О.В. и ФИО9 было использовано 161 единиц.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неиспользованные единицы в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату истцу в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены единицы <данные изъяты>. за 1 единицу, что подтверждается расходным кассовым ордером и не отрицалось истцом.

Согласно п. 4.3 договора если владелец карты настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств при соблюдении п. 2.3 настоящего договора, Правил Клуба, то сумма возврата будет составлять стоимость абонемента за вычетом фактически понесенных расходов Тонус клубом, а также использованных владельцем карты единиц, умноженных на стоимость 1 единицы. При этом стоимость 1 единицы определяется согласно действующему прайс-листу, следующим образом: при расторжении договора при использовании более 120 единиц, но менее 300 единиц - согласно цене единицы абонемента на 300 единиц.

В соответствии с п. 4.4 договора денежные средства за абонементы, приобретенные со скидкой или по специальным акциям, не возвращаются.

В соответствии с Прайс-листом «<данные изъяты> стоимость единицы при приобретении абонемента на 300 единиц «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Таким образом, подписав договор, истец согласилась с его условиями,

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный между сторонами, содержат условия, ущемляющие права истца как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 425 ГК определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. ст. 426, 428 ГК РФ заключенный между сторонами договор является публичным, а приложение к договору - договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом изложенного и согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено понятие толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Доказательства того, что договор содержит условия, навязывающиеся потребителю и соответственно ущемляющие права потребителя, судом не установлено.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от требований по взысканию денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, то в удовлетворении этих требований так же следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Лига потребителей» в интересах Матросовой ФИО10 к ИП Хованской ФИО11 об отказе от исполнения договора об оказании услуг, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штраф аза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «Лига потребителей» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: