Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 ~ М-563/2021 от 18.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                           город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-516/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее по тексту - ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с иском к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» как кредитором и Фроловой И.А. как заемщиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор (займодавец) предоставил Фроловой И.А. как заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору на условиях заключенного договора сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Однако заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, фактически продолжая пользоваться заемными денежными средствами, и проценты за пользование займом продолжают начисляться. 23.01.2020 между ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «МКК КАНГАРИЯ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому кредитор уступил ООО «МКК КАНГАРИЯ» права требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с Фроловой И.А. Сумма задолженности за период с 20.11.2019 по 06.06.2020 составила 53 100 руб., из которых 20 000 руб. – по основному долгу, 40 000 руб. – по процентам за пользование займом. Определением от 05.05.2021 судебный приказ о взыскании с Фроловой И.А. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Фроловой И.А. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» сумму задолженности по договору займа                              № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2019 по 06.06.2020 в размере 53 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 793 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления – 68 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ее, ответчика, регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» как кредитором и Фроловой И.А. как заемщиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор (займодавец) предоставил Фроловой И.А. как заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты за пользованием займом. Полная стоимость потребительского займа составила 839,5% годовых, полная стоимость потребительского займа – 26 900 руб.

При обращении в ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Фролова И.А. дала кредитору согласие на обработку ее персональных данных.

Таким образом, заключая сделку по займу, Фролова И.А. в письменном виде была уведомлена об информации о полной стоимости кредита, ознакомлена с условиями договора нецелевого потребительского займа, правила предоставления ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» микрозаймов, предоставила обществу свои персональные данные.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, равно как и факт предоставления заемных денежных средств ответчиком Фроловой И.А. не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» как кредитором и Фроловой И.А. как заемщиком заключен договор микрозайма №, содержащий, в том числе, специальные условия договора займа, заключенный путем обращения заемщика в микрофинансовую организацию с заявлением на предоставление займа и акцепта кредитором указанного заявления фактическим предоставлением Фроловой И.А. денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

23.01.2020 ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «МКК КАНГАРИЯ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» как цедент уступило ООО «МКК КАНГАРИЯ» как цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору, заключенному между ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» с Фроловой И.А.

Пунктом 1.3 указанного договора № кг23-01/20 уступки прав требования предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме которые существуют на дату подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений к договору. В том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанным договорам микрозайма, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на получение неоплаченных процентов, право на начисление процентов, предусмотренных договором микрозайма.

Дополнительным соглашением № от 06.06.2020 к договору № уступки прав (требований) от 23.01.2020 внесены изменения в п. 1.3 договора №. Данный пункт изложен в следующей редакции: «Общая сумма требований, уступаемых (передаваемых) цедентом цессионарию в дату заключения настоящего соглашения, включает сумму основного долга, процентов, штрафных санкций по микрозаймам и составляет 305 799 952 руб. 40 коп. Вместе с уступаемыми правами требования по микрозаймам, цедентом цессионарию передаются возникшие на дату уступки суммы переплат, связанные с расчетами по микрозаймам в сумме 46 965 руб. 56 коп.

Из приложения № к договору уступки прав требования следует, что на 06.062020 (дату уступки) сумму задолженности Фроловой И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 000 руб. – основной долг, 9 660 руб. –проценты по кредиту, 17 940 руб. – проценты по просрочке.

Поскольку Фролова И.А. принятые на себя надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ООО «МКК КАНГАРИЯ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой И.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 05.08.2021 судебный приказ № 2-785/38/2021 от 14.07.2021 о взыскании с Фроловой И.А. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения договора займа на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств Фроловой И.А. не оспариваются, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Согласно расчету ООО «МКК КАНГАРИЯ» за период с 20.11.2019 по 06.06.2020 Фролова И.А. произвела оплату процентов за пользование займом в сумме 6 900 руб., в связи с чем задолженность составила 53 100 руб., из которых сумма основного долга 20 000 руб., проценты – 33 100 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, оснований не доверять у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или её иной размер материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «МКК КАНГАРИЯ» к Фроловой И.А. исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Разрешая требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» о взыскании с ответчика расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления с пакетом документов в размере 68 руб., что подтверждается реестром № от 28.09.2021 заказных писем ООО «МККК КАНГАРИЯ» и кассовым чеком от 30.09.2021 (л.д. 41, 42).

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 08.06.2021, № от 17.09.2021 следует, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 1 793 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1 793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фроловой И.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (ИНН 9201526872) денежные средства в размере 53 100 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фроловой И.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (ИНН 9201526872) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Ю.А. Половая