Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2020 ~ М-1129/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1808/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. ФИО1-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 1.365.000 руб. на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, а именно квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 12% годовых. Договором займа предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование займом путем ежемесячных платежей в размере 15.060,43 руб. Обеспечением исполнения договорных обязательств заемщика является залог указанной квартиры, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога. Права займодавца по обеспеченному ФИО1 обязательству удостоверены закладной. В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1-ФИО1» передало права по закладной истцу. Ответчиком в нарушения условий договора займа не в полном объеме и не своевременно осуществляются платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Так как истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, он обратился в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которой рыночная стоимость квартиры составляет 1.855.944 руб. При этом истец полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 80% ее рыночной стоимости, а именно в размере 1.484.755,20 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору целевого займа в размере 1.261.021 руб. 63 коп, в том числе основной долг – 1.115.354 руб. 34 коп, проценты за пользование займом -

56.773 руб. 24 коп, пени за просрочку возврата займа – 81.847 руб. 33 коп, пени за просрочку уплаты процентов – 7.046 руб. 72 коп, проценты за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 12% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1.115.354 руб. 34 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20.505 руб. 11 коп, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика – 1.485.755 руб. 20 коп, путем реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору целевого займа в размере 1.433.365 руб. 97 коп, в том числе основной долг – 1.101.002 руб. 44 коп, проценты за пользование займом - 3.609 руб. 84 коп, пени за просрочку возврата займа – 313.553 руб. 99 коп, пени за просрочку уплаты процентов – 15.199 руб. 70 коп, проценты за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 12% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1.101.002 руб. 44 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.366 руб. 83 коп, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика – 1.485.755 руб. 20 коп, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явился, по существу исковые требования признал. Суду пояснил, что платежи по договору займа должны были вносить квартиранты, проживающие в этой квартире, которые этого не делали, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд снизить размер пени, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (Займодавец» и ответчиком (Заемщик) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № (далее – Договор займа), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1.365.000 руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: г<адрес> по цене 1.950.000 руб.

Пунктом 1.5. Договора займа предусмотрено, что с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности Заемщика, она считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона «Об ФИО1 (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Закон об ФИО1). Залогодержателем квартиры является Займодавец.

В силу пункта 1.7 Договора займа право на получение исполнения по Договору займа без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

Займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 1.365.000 руб. путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором займа предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование займом путем ежемесячных платежей в размере 15.060,43 руб.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1-ФИО1» передало права по закладной истцу.

В силу статьи 48 Закона об ФИО1 передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ФИО1 обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ФИО1 обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Покупатель (истец) приобрел именные ценные бумаги, в том числе закладную в отношении ФИО2 со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе правом на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ФИО1, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененного ФИО1, в их совокупности.

Таким образом, ЗАО «ФИО1-ФИО1» передало право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемым приложением к Договору займа, погашение задолженности по договору займа должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору займа, вследствие чего задолженность по Договору займа оказалась не погашенной.

Ответчиком в нарушения условий договора займа не в полном объеме и не своевременно осуществляются платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование, в связи с чем ответчику истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1.433.365 руб. 97 коп, в том числе основной долг – 1.101.002 руб. 44 коп, проценты за пользование займом – 3.609 руб. 84 коп, пени за просрочку возврата займа – 313.553 руб. 99 коп, пени за просрочку уплаты процентов – 15.199 руб. 70 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности по Договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по Договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование займом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов в размере 12% годовых, начисленных за пользование суммой займа в размере 1.101.002 руб. 44 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, основано на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности по существу требований банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

При этом представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении неустойки по договору, так как ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленной пени за просрочку возврата займа в сумме 313.553 руб. 99 коп и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 15.199 руб. 70 коп, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10.000 руб. и 5.000 руб. соответственно.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из представленных материалов следует, что в пункте 1.6 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ФИО1 квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, поступившей в суд из Росреестра, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной выше квартиры является ФИО2

В отношении данной квартиры зарегистрирована ФИО1 в силу закона в пользу ЗАО «ФИО1».

Так как судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1-ФИО1» передало права по закладной истцу, а Закон об ФИО1 не предусматривает условием для перехода прав по закладной государственную регистрацию прав по закладной, суд считает, что залогодержателем предмета залога по Договору займа - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, является истец.

В материалах дела имеется Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г<адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1.855.944 руб.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ФИО1, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком определенная указанным заключением рыночная стоимость квартиры в силу принципа диспозитивности и состязательности не оспорена, в связи с чем суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете ООО «<данные изъяты>», а именно в размере 1.484.755 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ФИО1, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ФИО1) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ФИО1, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ФИО1, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Таким образом, субъектами ипотечного правоотношения являются залогодатель, то есть лицо, предоставившее недвижимое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее это имущество в залог. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ФИО1 (третье лицо).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона об ФИО1 следует, что обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона об ФИО1 не допускается ФИО1 имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ФИО1 следует, то обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Систематическая просрочка внесения платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещении, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ФИО1 и на него в соответствии с законодательством об ФИО1 может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 77 Закона об ФИО1, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).

В силу статьи 50 Закона об ФИО1 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ФИО1, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ФИО1 обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (статьи 54.1, 55 Закона об ФИО1).

В соответствии со статьей 51 Закона об ФИО1, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ФИО1, по решению суда.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ФИО1, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ФИО1, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ФИО1 имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ФИО1 являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21.366 руб. 83 коп, в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.433.365 руб. 97 коп, из которой основной долг – 1.101.002 руб. 44 коп, проценты за пользование займом – 3.609 руб. 84 коп, пени за просрочку возврата займа – 10.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5.000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.366 руб. 83 коп, проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки в размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1.101.002 руб. 44 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 61:44:0030502:868, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1.484.755 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО2 отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А