Решение по делу № 2-5593/2017 ~ М-4348/2017 от 05.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5593/2017

г. Тюмень                                                                                  09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Г.С. к Ятло Н.И., Черкасову В.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил признать    решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. несостоявшимся; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании приняты следующие решения: избрать председателем на общем собрании собственников помещений Ятло Н.И., секретарем общего собрания – Черкасова В.Н.; выбрать Совет многоквартирного дома из трех собственников: Ятло Н.И., Черкасова В.Н., ФИО6; выбрать председателем Совета многоквартирного дома – Ятло Н.И.; утвердить положение о Совете многоквартирного дома; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Комфортный дом»; выбор способа управления – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «ЖКХ»; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «ЖКХ» и приложения к нему; отказаться от способа расчетов за жилищно-коммунальные услуги через расчетно-кассовый центр и расторгнуть договор с «Тюменским расчетно-кассовым центром» (ТРИЦ); утвержден способ направления сообщения о проведении последующих собраний собственников помещений: размещение на информационных стендах подъездов; утвержден способ уведомления собственников помещений о решениях принятых общим собранием: размещение на информационных стендах подъездов; утвержден следующий порядок оформления и места хранения протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем общего собрания и хранится у председателя общего собрания. Истец принимала участие в оспариваемом собрании (голосовала против), считает, что решения приняты с нарушением Жилищного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы собственников. Уведомление о проведении собрания истец не получала. Узнала о проведении собрания в январе 2017г., когда получила квитанцию на оплату ЖКХ от ООО «УК ЖКХ». При оформлении Протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушены требования, а именно: нарушен порядок уведомления о проведении собрания, установленный п. 4 ст. 45 ЖК РФ, уведомления о проведении очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома она не получала; нарушен порядок доведения до собственников итогов голосования; не имеется доказательств достоверности определения кворума для признания общего собрания правомочным; считатет расторжение договора управления с ООО «Комфортный дом» и отказ от дальнейшего сотрудничества незаконным; протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ.

В последствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Комфортный дом», ООО «УК ЖКХ», ООО УК «Комфортный дом».

Истец Строганова Г.С. и ее представитель Красовская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что подавали в суд иск ранее, однако он был возвращен судом.

В судебное заседание ответчики Ятло Н.И., Черкасов В.Н. не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Черкасовым В.Н. представлено возражение на иск, которым он просит отказать в полном объеме, поскольку законность принятого решения общего собрания подтверждена решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения волеизъявления граждан, а также истек шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания.

Представитель соответчика ООО «УК «Комфортный дом» Красовская О.В. иск поддержала. Пояснила, в отношении ООО «Комфортный дом» введена процедура конкурсного управления.

Представитель ООО «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ООО УК «ЖКХ» Кормиссарова Л.А., Бессонова И.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просили прекратить судебное производство, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также заявили о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, притом, что истец знала о собрании, принимала решение в голосовании, воздержавшись

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду копии решения собственников помещения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования, Строганова Г.С. по всем вопросам, поставленным на голосование (в соответствии с вопросами, отраженными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.) проголосовала – воздержался.

В судебном заседании Строганова Г.С. указанное обстоятельство не оспаривала, однако пояснила, что не знала о принятом решении и результатах голосования, а узнала только от ФИО10 которая также обращалась с аналогичным иском в суд.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 4-5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таки образом, исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Строгановой Г.С. в силу закона у суда не имеется, так как истец воспользовалась своим правом и по всем поставленным вопросам в Решении воздержалась от голосования, при этом доказательств нарушения её права суду не представлено. Её довод в исковом заявлении о том, что она принимала участие в голосовании, но голосовала - против, ни чем не подтвержден.

Кроме того, истцом пропущен срок, установленный Законом на оспаривание указанного решения, поскольку, как указано выше истец принимала участие в голосовании, следовательно не могла не знать о принятом решении, при этом обратилась с иском в суд лишь в июне 2017г., не предоставив доказательств уважительности пропуска срока.

Тем не менее, заявление ответчика и представителей соответчиков, что иск надлежит оставить без рассмотрения, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. является не состоятельным, так как в указанном деле истцом являлась ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строгановой Г.С. к Ятло Н.И., Ятло Н.И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017 г.

Судья                                                                               Н.В. Пономарева