Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1127/2016 от 06.12.2016

Дело № 5-1127/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2016 года                                       город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

(***),

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина К., ***, работающего в ООО «***», водителем,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении К. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Потерпевший1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании К. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что произошла драка, подтвердил ранее данные им пояснения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными материалами, что *** года в *** час в районе дома *** по ул. *** г. Благовещенска К., нанес телесные повреждения Потерпевший1, не причинившие вред здоровью, за нанесение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Потерпевший1 от *** года следует, что *** года около *** часа он вышел из подъезда дома, спросил у компании сигарету, на что сразу начался агрессивный разговор и удар в лицо, мужчина нанес ему телесные повреждения.

Из объяснений К. от *** года следует, что *** года в вечернее время он стоял во дворе дома *** по ул. *** г. Благовещенска со своим знакомым, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил сигарету, он ответил, что не курит, мужчина начал выражаться нецензурно и провоцировать конфликт, ударил его, он (К.) защищаясь, нанес ему (Потерпевший1) удар в ***, произошла драка, в ходе которой они упали на асфальт, далее прибыли сотрудники полиции. В ходе конфликта находился в легкой степени алкогольного опьянения, общественный порядок не нарушал.

*** года К. дал объяснения о том, что с неизвестным ранее мужчиной *** года около *** часа у него произошел конфликт и затем драка.

Согласно акту № *** у К. ***г. в *** минуту установлено состояние опьянения.

Не признание вины К. само по себе не исключает противоправный характер его деяния, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***г., заявлением Потерпевший1 от ***г., объяснением потерпевшего Потерпевший1 от ***г., иными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Действия К. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания К. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание К. в виде административного штрафа в размере ***. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░