Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6286/2017 ~ М-5690/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-6286/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца – Сильцова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова С. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов С.В., в лице представителя ООЗПП «Робин Гуд», Сильцова О.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07.12.2016 года между Ореховым С. В. (далее-Заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (далее-Банк) заключен кредитный договор путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования № ***, с лимитом кредитования 654 010 рублей под 27,8% годовых. В тот же день Заемщик подписал Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) сроком на 3 года без пролонгации, в соответствии с которым Орехов С.В. согласился быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни. Согласно п. 5 Заявления оплата страхования составила 70 633 рублей.    

Оплата стоимости страхования осуществлялась в течение 3 месяцев. Так, согласно Выписке из лицевого счета, 23.01.2017 года со счета Заемщика была списана сумма в размере 29 948,11 рублей в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, 22.02.17 года - сумма в размере 29 948,11 рублей, 10.03.17 года - сумма в размере 10 736,78 рублей. Данные факты подтверждаются выпиской по счету Заемщика. Договор был исполнен досрочно 10.03.2017 года.

Считая, что при заключении и исполнении кредитного договора банком нарушены его права потребителя, Орехов С.В. обратился в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов.

Вопреки положениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ВС РФ от 22.05.2013 года о запрете требования банком о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывания условий страхования при заключении кредитного договора, а также о том, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, банк самостоятельно определил страховщика по договору страхования. Фактически у Клиента отсутствовала возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования. Условия о страховании содержались в типовом заявлении, предоставленном Клиенту на подпись. Возможность выбора заемщиком иной страховой компании, кроме обозначенной Банком (ООО СК «ВТБ Страхование»), у Заемщика отсутствовала. Клиенту не было предложено иной программы кредитования, без заключения договора страхования, от заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг страхования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Банка). Потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, и определить, насколько необходима для него данная услуга. Банк, используя заинтересованность клиента в заключении кредитного договора, используя свое положение, навязал потребителю, как экономически слабой стороне договора, условия о присоединении к программе страхования.

Ни условиями договора кредитования, ни условиями договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного гашения кредита, пропорционально фактическому периоду выплаты кредита. Таким образом, договор страхования может выходить за рамки договора кредитования, и распространяться уже на риски невыплаты кредита, которые фактически отсутствуют. Заемщик обратился в Банк с целью получить кредит, он не просил банк предоставить ему страховку в кредит. Иными словами, обращаясь в Банк, заемщику не предоставляется право выбора - воспользоваться страховкой в кредит или за собственный счет. Банк вопреки воли клиента включает страховую премию в сумму кредита, в связи с чем сумма кредита возрастает, соответственно, возрастает сумма процентов, которые должны быть оплачены ежемесячно. При таких обстоятельствах получается, что, на сумму страховой премии заключается кредитный договор с процентной ставкой, только цель данного договора - оплата страховки по кредитному договору. Кредитный договор на оплату страховой премии получается целевым кредитом, и как минимум, должно быть заявление заемщика о заключении целевого кредитного договора, что противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ.

Придя в банк, потребитель имеет намерение получить кредит. Если бы потребитель имел намерение приобрести услугу по страхованию, то обратился бы в страховую компанию. Кроме того, размер страховой премии существенно превышает средние тарифы страховых компаний при страховании соответствующих рисков. При наличии формального согласия на страхование своей жизни и здоровья, страхование находится за пределами интересов потребителя. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право указывать в договоре иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для Заемщика обладает услуга по страхованию. Изложенная позиция, относительно включения в условия кредитного договора обязанности по вступлению заемщика в отношения по страхованию, соответствует сложившейся судебной практики, отражённой, в частности, в апелляционных определениях Хабаровского краевого суда от 29.10.2014 г. по делу № 33-6917/2014, от 03.10.2014 г. № по делу № 33-5455/2014, от 20.06.2014 г. по делу № 33-3912У2014, от 06.06.2014 года по делу № 33- 3494/2014, от 06.06.2014 года по делу № 33-3505/2014, от 07.05.2014 года по делу № 33- 2936/2014, от 14.02.2014 г. по делу № 33-955/2014, от 11.12.2013 г. по делу № 33-7828, от 25.10.2013 г. по делу № 33-6134, от 25.09.2013 г. по делу № 33-5616, № 33-1209/2013, которыми признано незаконным обуславливание заключения кредитного договора договором страхования и такие условия договора признаны незаконными и ущемляющими права потребителя.

Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий предусматривается Законом РФ «О защите прав потребителей». Так, в силу п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из кредитного договора следует, что сумма страховых взносов на личное страхование и на случай потери работы в размере 70 633 рублей входит в общую сумму кредита, что также подтверждается графиком погашения кредита.

Следовательно, на нее начислялись и уплачивались проценты по кредиту в размере 27,8% годовых. Размер уплаченных процентов, начисленных на сумму страхового взноса, за период с даты списания страховой премии (23.01.2017 года) по дату окончания действия договора (10.03.2017 года) составил 1049,19 рублей. Размер уплаченных процентов, начисленных на сумму страхового взноса за период с даты списания страховой премии (22.02.2017 года) по дату окончания действия договора (10.03.2017 года) составил 364,94 рублей. Общая сумма процентов составила: 1414,13 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В соответствии с п. 5 ст. 28 и 30 указанного Закона за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной финансовой услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора 09.02.2017 года ответчику направлено претензионное заявление. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было 10 дней, но на сегодняшний день требование потребителя о возмещении убытков не выполнено, с 20.02.2017 года по 15.06.2017 года -115 дней просрочки исполнения законного требования (со дня, следующего после истечения 10-дневного срока исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом срока доставки почтовой корреспонденции, по настоящее время); (70633 (сумма страховой премии) + 1414,13 (проценты по кредиту) * 3 % * 115 (дней) = 248562,60 руб. - сумма пени за просроченный период. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» уменьшаем сумму пени до размера основного требования. Пеня может быть либо меньше, либо равна сумме основного требования. Итого пеня: 72047,13 рублей.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия ничтожности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по ничтожным условиям сделки Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно ст. 1102 ГК РФ и п. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Уплатив Банку денежные средства по ничтожным условиям Договора, Клиент был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по ничтожным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (ст. 395 ГК РФ) с даты, когда приобретатель (Банк) узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2936,5 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая сопровождается нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении Банка к его нуждам. После неоднократных обращений Клиента с требованиями урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Банк до сих пор не пошел навстречу. Необходимость Заемщику как добросовестному исполнителю обязательств по Договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что будет справедливо, если Банк в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ст. 151 ГК РФ возместит Клиенту причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от 07.12.2016 года № *** в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни; взыскать с Ответчика в пользу Орехова С. В. денежные средства в размере 70 633 рублей, составляющие плату за страхование; взыскать с Ответчика в пользу Орехова С. В. денежные средства в размере 1 414,13 рублей, составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту в части страхового взноса; взыскать с Ответчика в пользу Орехова С. В. пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 72 047,13 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Орехова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2936,5 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Орехова С. В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей; наложить на Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной     организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения, указав, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» считает изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. В соответствии с пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В соответствии с п. 5.1. Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении Застрахованного Лица с даты подписания им Заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения Банком с Застрахованным Кредитного договора. На основании добровольно и собственноручно подписанного заявления на присоединение к программе страхования, Банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц, оказанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, и, исходя из заявления на присоединение к программе страхования истец обязался оплатить оказанную услугу. Таким образом, до получения кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до истца была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или не согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в Согласии на дополнительные услуги. Возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указано в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, взимаемая с заемщика плата за присоединение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Истец выразил свое желание на единовременное оказание услуг по присоединению к программе страхования с оплатой оказанных услуг в рассрочку в течении 3-х месяцев, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на присоединение к программе страхования. Поскольку плата за присоединение к программе страхования не относится к страховой премии, а, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то на основании вышесказанного, данная плата подлежит оплате в полном объеме, в том числе в случае досрочного погашения кредита, так как Банк уже оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц. Учитывая, что необоснованны требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, и неправомерны требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования, также неправомерны производные требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, представитель третьего лица не заявляющий требований относительно предмета спора, которые о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили. Истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 года Орехов С.В. обратился в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО КБ «Восточный» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просил установить ему индивидуальные условия кредитования: Легкий платеж 2.0:плюс; лимит кредитования: 654010 рублей; срок возврата кредита – до востребования; ставка % годовых – 29,7 %; размер МОП – 30049 рублей; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Банк предоставляет Льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 19314 рублей. Продолжительность льготного периода – 3 мес. с даты заключения Договора кредитования.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней путем совокупности следующих действий: - открытия ТБС, номер ТБС – ***; - установления лимита кредитования; - по ранее заключенным между ним и Банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей Оферты, а также отключения возобновляемого лимита кредитования; - выдачи кредитной карты Visa Instant Issue и ПИН-конверта (при наличии).

Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Ореховым С.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № *** от 07.12.2016 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Статья 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от 07.12.2016 года усматривается, что он заключен Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования обратился в банк с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации.

Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования Орехов С.В. выразил согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, постоянная полная утрата трудоспособности с застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

Кроме того, из заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что Орехов С.В. был проинформирован о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», осуществляется по его желанию, а также о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты.

Подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Орехов С.В. обязался произвести банку оплату страховой премии в размере 70633 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 3924,06 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 3 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 29949 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 10735 рублей. Кроме того, подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Орехов С.В. подтвердил, что понимает и соглашается по внесению платы страховой премии.

Также, при подписании заявления на присоединение к программе страхования заемщику было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

С Программой страхования Орехов С.В. был ознакомлен, согласен, возражений не имел и обязался ее выполнять, о чем свидетельствует собственная подпись застрахованного в заявлении о присоединении к программе страхования.

Кроме того, истец был ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www. express-bank.ru.

Во исполнение условий заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования, условия которого распространены на заемщика на основании поданного им заявления о присоединении к программе страхования от 07.12.2016 года, с согласия истца денежные средства в общей сумме 70633 рубля переведены с банковского счета Орехова С.В. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается представленным в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства представитель истца не отрицал в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обратившись 07.12.2016 года в Банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и подписав его, выразил свое желание на распространение на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», был уведомлен о том, что отказ от заключения договоров страхования не повлияет на оформление потребительского кредита в Банке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме. Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Вместе с тем из заявления о заключении договора кредитования № *** от 07.12.2016 года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, где он подтвердил, что согласен быть застрахованным лицом, а также, что он проинформирована, о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита/выпуска кредитной карты.

В свою очередь заявление на присоединение к программе страхования выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом. Также суд отмечает и то, что условия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», распространены на истца на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в отношении истца в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Ореховым С.В. кредита необходимостью обязательного подключения к программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, Программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, отказ от присоединения к страховой программе не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что он имеет право отказаться от заключения договора страхования.

С учетом выраженного намерения Орехова С.В. присоединиться к Программе страхования, истцу оказана указанная услуга и с его счета списана страховая премия за подключение к Программе страхования. Из материалов дела следует, что за присоединение к Программе страхования клиент вносит плату банку, страховую премию в размере 70633 рубля. Орехов С.В. с указанным условием был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за присоединение к страховой программе, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховой премии, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также был уведомлен о том, что сумма платы за присоединение к Программе страхования включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Таким образом, страховая премия в размере 70633 рубля, произвелась путем безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета истца, открытого в рамках договора кредитования № *** от 07.12.2016 года не произвольно, а в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения, на основании заявления застрахованного лица Орехова С.В. на присоединение договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления о заключении договора о кредитовании и заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате банку, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования в рамках заключенного с Банком договора кредитования с внесением соответствующей платы за оказанную банком услугу в согласованном истцом и банком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ПАО КБ «Восточный» истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложения кредитных продуктов как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные им подписи в заявлении о заключении договора о кредитовании, а также заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст. 56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно. Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина - заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания условий договора недействительными, взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 70633 рубля.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы списанных процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании сделки по подключению к программе коллективного страхования при заключении кредитного договора от 04.03.2014 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орехова С. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № *** от 07.12.2016 года в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 года.