Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6525/2017 ~ М-5530/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-6525/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

С участием Тен Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Ю. А. к ИП Заика А.К. о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тен Ю.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 15 июля 2016 года между ним (истцом) и ИП Заика А.К. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП 11 июля 2016 года. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП Заика А.К. обязалась выплатить истцу денежные средства в сумме 130 000 рублей, соглашением к договору цессии было установлено, что указанную денежную сумму ответчик выплатит 15 ноября 2016 года. Однако, до настоящего времени свои обязательства по выплате денежных средств в размере 130 000 рублей ответчик не исполнила.

До 15 ноября 2016 года никаких действий со стороны ответчика произведено не было, соглашений о новых сроках выплаты также не устанавливались.

28 ноября 2016 года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП Заика А.К. с претензией о выплате денежных средств по договору от 15 июля 2016 года в размере 130 000 рублей. Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от 15 июля 2016 года в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить

В письменном отзыве ответчик полагает необоснованными требования Тен Ю.А. о взыскании с ИП Заика А.К. денежных средств по договору цессии от 15 июля 2016 года, поскольку подписанного акта приема-передачи документов, согласно п. 1.7 договора не было, считает, что без данного акта оплата не может быть произведена.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между Тен Ю.А. (Цедент) и ИП Заика А.К. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2016 года в г. Благовещенске по ул. Горького, 300, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «TOYOTA FUCARGO», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет 130 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора документы, упомянутые в п. 1.2 (извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта, копия ПТС, копия водительского удостоверения, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) передаются Цессионарию по Акту приема-передачи.

Пунктом 1.7 договора установлено, что Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6 только после подписания Акта приема-передачи.

Соглашением к договору цессии от 15 июля 2016 года, заключенным между Тен Ю.А. и ИП Заика А.К., установлено, что денежные средства в сумме 130 000 рублей Цессионарий уплачивает Цеденту 15 ноября 2016 года.

Из дела следует, что в определенный сторонами срок (15 ноября 2016), а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в размере 130 000 рублей не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года Тен Ю.А. обратилась к ИП Заика А.К. с претензией о выплате денежных средств по договору цессии от 15 июля 2016 года, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменного отзыва, ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку акт приема-передачи не подписан сторонами.

По данному акту приема–передачи истец должен был передать документы: извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта, копия ПТС, копия водительского удостоверения, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

Из дела видно, что на основании акта о страховом случае № 0013781612 от 09 августа 2016 года осуществлена страховая выплата в сумме 88 100 рублей на расчетный счет ИП Заика А.К.

Кроме того. согласно решению Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Заика А.К. взыскана сумма ущерба в размере 123 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей по страховому случаю, произошедшему 11 июля 2016 года с участием автомобиля Тен Ю.А. «TOYOTA FUCARGO», государственный регистрационный номер ***.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы по без надлежащего оформления акта приема-передачи были приняты ответчиком, отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о том, что право требования по договору цессии не было передано в полном объеме, напротив, получение денежных средств по данному страховому случаю на основании акта о страховом случае, решения Арбитражного суда Московской области свидетельствует о том, что ответчик принял к исполнению указанные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от 15 июля 2016 года в размере 130 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела чеком-ордером от 14 июня 2017 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Заика А.К. в пользу Тен Ю. А. денежные средства по договору цессии от 15 июля 2016 года в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей; всего взыскать в сумме 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2017 года