Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-8140/2020 от 03.12.2020

Производство№ 2-1664/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011512-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова С. Н. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов С.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, 28 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Продавец) и Переваловым С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (Покупатель) согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить транспортное средство марки ВАЗ -21140, VINXTA 21140064286968, наименование LADASAMARA 2006 года выпуска, номер двигателя 211, 4475175, кузов кабина 4286968, цвет серебристо бежевый в размере 40630 рублей 38 копеек.

Денежные средства за автомобиль были уплачены истцом 28 мая 2019 года.

На момент заключения договора продавец гарантировал, что транспортное средство не имеет каких-либо обременений, запретов, арестов. Однако обратившись в органы ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на учет истец узнал, что в отношении автомобиля имеется множество запретов на совершение регистрационных действий наложенных службой судебных приставов.

В постановке автомобиля на регистрационный учет истцу было отказано, что лишает его возможности пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством по своему усмотрению.

Наличие ограничений на совершение регистрационных действий на дату заключения договора купли-продажи автомобиля является основанием для расторжения договора и взыскании уплаченной за него цены.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое последним оставлено без внимания.

Кроме того, после приобретения указанного автомобиля Истцом были понесены затраты на ремонт автомобиля на сумму 16223 рубля. Указанные затраты являются убытками истца связанными с приобретением автомобиля и должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Переваловым С.Н., взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 40630 рублей 38 копеек, убытки в сумме 16223 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 26 января 2021 года, 26 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, ООО КБ «Юниаструм – Банк», УМВД России по Кировской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель ответчика и представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ПАО КБ «Восточный» с исковыми требованиями не согласен. В обоснование своей позиции указал, что транспортное средство было передано в пользование истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи. Истец не отрицает, что имущество было передано ему во владение, указывает, что нес бремя по содержанию имущества, а именно производил траты на обслуживание и ремонт. Согласно доводам истца, в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Судебным приставом - исполнителем в отношении спорного автомобиля вынесено только постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения. Доказательств того, что запрет регистрационных действий нарушает права истца и влечет объективную невозможность использования транспортного средства, материалы дела не содержит, доказательств этого истцом не представлено. При этом названные меры не предполагает изъятие имущества, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц. При буквальном толкований условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28 мая 2019 года следует, что продавец подтвердил, что транспортное средство не находится под арестом (т.е. не может быть изъято у покупателя). При этом, продавец в договоре купли-продажи не указывал, что на предмет покупки не могут быть наложены иные меры, например запрет на совершение регистрационных действий, который может лишь увеличить время для постановки на учет транспортное средства, но не повлечет за собой нарушение прав пользования. Владения и распоряжение спорного имущества в виду того, что истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться и владеть автомобилем, имеет право им распоряжаться (продать, подарить т.е. определить судьбу данного имущества) в виду того, что договор на отчуждение недвижимого имущества вступает в законную силу с момента подписания акта приема передачи имущества, а не с момента его государственной регистрации. Истец как владелец транспортного средства в установленном порядке изменения в регистрационные данные транспортного средства не вносил. Доказательств того, что в течение дести дней истцом были приняты попытки внести изменения в регистрационные данные суду не представлены. Проверка транспортного средства на наличие запрета на совершение регистрационных действий проведена истцом только 16 ноября 2020 года, доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении транспортного средства был запрет на совершение регистрационных действий истцом так же не представлено. Банк не подтверждает, что на момент продажи на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. ПАО КБ «Восточный», как продавец, представив покупателю возможность осмотреть транспортное средство и не ограничивал истца в любых проверках в отношении транспортного средства. Истец в случае невозможности внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 дней с момента приобретения транспортного средства не был лишен возможности обратиться с исковым заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако, истцом этого сделано не было, он продолжал пользоваться транспортным средством, не внося изменения в регистрационные данные транспортного средства, нес бремя его содержания – таким образом, подтверждая наличие воли на исполнение договора купли-продажи транспортного средства. Ответчик полагает, что причиной для предъявления настоящего иска послужило не желание восстановить свои нарушенные права в связи с невозможностью постановки транспортного средства на регистрационный учет, а желание вернуть транспортное средство в связи с утратой в его необходимости, так как никаких действий, которые бы указывали на то, что истец совершал действия, направленные на постановку принадлежности ему транспортного средства на государственный учет, в материалы дела не представлены. Истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановление нарушенного права, не представлено доказательств утраты или повреждения имущества действиями ПАО КБ «Восточный», также не представлено допустимых доказательств нарушения прав действиями банка.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, не оспаривается участниками процесса, что 28 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Продавец) и Переваловым С.Н. был заключен договор купли продажи транспортного средства (Покупатель) согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить транспортное средство марки ВАЗ -21140, VINXTA 21140064286968, наименование LADASAMARA 2006 года выпуска, номер двигателя 211, 4475175, кузов кабина 4286968.

Согласно п. 1.2. данного договора автомобиль передается годным в эксплуатацию, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами.

Из п. 1.3. договора следует, что автомобиль принадлежит продавцу на основании справки – счет 43 МС№ 598295 от 19 января 2007 года.

Согласно п.1.4. договора транспортное средство не находится в розыске.

Из п. 1.5 данного договора следует, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Согласно п. 1.6. договора ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО), выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2172800030434 от 20 января 2017 года.

Из п. 2.2.3 договора следует, что покупатель обязан снять автомобиль с регистрационного учета/внести изменения регистрационных данных о собственнике по совершенной сделке в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателю полной стоимости автомобиля, указанной в п. 3.1. настоящего договора. Все затраты по налогам и сборам связаны с куплей продажи и постановки на учет в ГИБДД несет покупатель.

Согласно п. 3. 1 цена имущества составляет 40630 рублей 38 рублей, в том числе НДС 20% 6771 рубль 73 копеек.

Из дела следует, что обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля 28 мая 2019 года истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 28 мая 2019 года.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 28 мая 2019 года спорный автомобиль был передан истцу 28 мая 2019 года.

Из искового заявления следует, что при обращении истца в регистрационные органы ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на учет, истцу стало известно, что в отношении автомобиля ВАЗ -21140, VINXTA 21140064286968, наименование LADASAMARA 2006 года выпуска, номер двигателя 211, 4475175, кузов кабина 4286968 имеются запреты на совершение регистрационных действий наложенных службой судебных приставов.

Истец полагает, что при наличии ограничений на приобретённый им автомобиль он полноценно не может реализовать свои права как собственника и владельца по владению и пользованию спорного автомобиля, обратился к ответчику с претензией о расторжении данного договора и о возврате ему (истцу) денежных средств.

Вместе с тем указанная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Приказом Министерства МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из искового заявления следует, что при попытке постановки автомобиля на учет Переваловым С.Н. органами ГИБДД отказано в предоставлении данной государственной услуги по причине наличия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенных судебными приставами г. Москвы 18 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской с официального сайта Госавтоинспекции УГИБДД УМВД России по Кировской области и стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, из указанной выписки, ответа УМВД России по Амурской области от 01 марта 2021 года следует, что после заключения договора купли - продажи транспортного средства ВАЗ -21140, VINXTA 21140064286968, наименование LADASAMARA 2006 года указанные ограничения в виде запрета на регистрационные действия возникали 24 июля 2019 года, 30 января 2020 года, 23 марта 2020 года, а также по состоянию на 11 февраля 2021 года.

При этом по сведениям органов ГИБДД на момент введения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства автомобиль ВАЗ -21140, VINXTA 21140064286968, наименование LADASAMARA 2006 года с 23 января 2007 года по настоящее время состоит на регистрационном учете за КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО), правопреемником которого в настоящее время является ответчик.

По сведениям УМВД России по Кировской области документы послужившие основанием для регистрации спорного транспортного средства уничтожены в связи с окончанием срока хранения (5 лет).

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 28 мая 2019 года, ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий наложенных судебным приставом 18 апреля 2019 года были сняты, и такие доказательства не представлены стороной ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не позволяет истцу зарегистрировать приобретенное им транспортное средство на свое имя и тем самым лишает его возможности владеть пользоваться и распоряжаться им на законных основаниях (в значительной степени лишает его того, на что он (истец) был вправе рассчитывать при заключении данного договора).

Информация о наличии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении купленного истцом автомобиля, ответчиком на момент совершения сделки купли-продажи до Перевалова С.Н. доведена не была. Истцу был продан товар, которым в силу имеющихся ограничений он не может пользоваться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года и взыскания в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 40630 рублей 38 копеек.

Рассматривая требования о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из искового заявления следует, что после приобретения спорного автомобиля им понесены затраты на его ремонт на общую сумму в размере 16223 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заказ нарядами от 11 июня 2019 года.

Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года послужило существенное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы ущерба в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору на оказании услуг от 21 мая 2020 года, квитанции от 06 ноября 2020 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1906 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевалова С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года заключенный между Переваловым С. Н. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Перевалова С. Н. денежные средства в размере 40630 рублей 38 копеек, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года, убытки в размере 16223 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Перевалову С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2021 года