Решение по делу № 2-585/2021 (2-2090/2020;) ~ М-1588/2020 от 02.12.2020

    2-585/2021

    24RS0004-01-2020-002248-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнин В.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Домнин В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> в районе дома по <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хино Рэнджер, г/н №, под управлением ФИО6 и Ниссан Скайлан, г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 232709,46 рублей. Согласно заключение ООО «Сюрвей-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 511541 рубль, рыночная стоимость автомобиля 342000 рублей, стоимость годных остатков 47392,58 рублей. За экспертные заключения истец оплатил 9000 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 61897,96 рублей. Истец направил ответчику претензию, а также обратился к финансовому уполномоченному, но в выплате страхового возмещения отказано. С учетом проведенной судом автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64128,54 рублей, неустойку 250101рубль, расходы на оплату услуг оценки 9000 рублей, почтовые расходы 261 рубль, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25000 рублей, штраф.

Истец Домнин В.С. и его представитель в судебное заседание не явились, в уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело в х отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО6, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в районе дома по <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хино Рэнджер, г/н №, под управлением ФИО6 и Ниссан Скайлан, г/н №, под управлением Домнин В.С., при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО6, управляя автомобилем Хино Рэнджер, г/н №, в нарушение п.п.8.4, 8.1 ПДД РФ, при движении по кругу, осуществил перестроение с крайней левой полосы в правую полосу, не уступив дорогу двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе автомобилю под управлением истца.

        Нарушение водителем ФИО6 п.п.8.4, 8.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением ущерба собственнику автомобиля Ниссан Скайлан, г/н №, Домнин В.С.

        Указанные выводы суда подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

        Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО6 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

<дата> истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 232709,46 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 511541 рубль, рыночная стоимость автомобиля составила 342000 рублей, стоимость годных остатков 47392,58 рублей. За составление указанных заключений истец оплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанциями.

<дата> истец подал в ООО СК «Согласие» досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Домнин В.С. обратился к финансовому уполномоченному, который также отказ в доплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО УНЭ «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 554080 рублей, рыночная стоимость автомобиля 343727 рублей, стоимость годных остатков 46889 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составило, 343727-46889=296838, а недоплата составляет 64128,54 рублей (296838-232709,46).

При этом, доказательств недостоверности заключения судебной автотехнической экспертизы суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 64128,54 рублей, а также расходов на проведение оценки в размере 9000 рублей и почтовых расходов по уведомлению о проведении оценки в размере 261,90 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО СК «Согласие» нарушило установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения в размере 64128,54 рублей, за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 64128,54 рублей*1%*386 дней = 247536,16 рублей. При этом, суд по ходатайству ответчика, заявленному в отзыве, с учетом требований разумности и справедливости, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения в размере 32064,27 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Домнин В.С. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным договору возмездного оказания услуг от <дата> и квитанции истец оплатил ИП ФИО5 за оказание юридических услуг 25000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы по делу, сложности дела, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3667,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домнин В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Домнин В.С. страховое возмещение в размере 64128 рублей 54 копейки, штраф в размере 32064 рубля 27 копеек, убытки за составление отчета об оценке в размере 9000 рублей, почтовые расходы 261 рубль 90 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 25000 рублей, а всего 196454 рубля 71 копейка.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3667 рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.С.Лапунова