Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2017 ~ М-591/2017 от 03.05.2017

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2017 по иску Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Хамовская» к Трапезникову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:    

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера «Хамовская» обратилась в суд с иском о взыскании с Трапезникова А.А. долга по договору в размере 449 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 684,20 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 декабря 2015 года ответчику был продан товар (рыба в количестве 5т300 кг) на сумму 621 000 рублей. Ответчик обязался оплатить товар до 25 декабря 2015 года, однако, оплату ответчик произвёл только в сумме 172 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору в сумме 449 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 17.04.2017 в размере 55 684,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Трапезников А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 этой же статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Как видно из товарной накладной № от . . . ТСО КМНС «Хамовская» отгрузило Трапезникову А.А. рыбу общим объёмом 5 300 кг на сумму 621 000 рублей (л.д. 12) и выставило Трапезникову А.А. счёт на указанную сумму (л.д. 13).

    В соответствии с распиской от 05.12.2015 Трапезников А.А. обязался до 25 декабря 2015 года передать денежные средства в размере 621 000 рублей за рыбу, полученную у Салиндер Э.В.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2017 (л.д. 27-34) С. является лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени ТСО КМНС «Хамовская».

Постановлением УУП ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО от . . . в возбуждении уголовного дела в отношении Трапезникова А.А. отказано. В ходе проверки заявления С. установлено, что Трапезников А.А. получил от ТСО КМНС «Хамовская» рыбу, однако, денежные средства за неё не выплатил. Трапезников А.А. в ходе опроса признал факт получения от ТСО КМНС «Хамовская» рыбы весом 5 300 кг на сумму 621 000 рублей. Договор купли-продажи не заключили, он обязался отдать деньги до марта 2016 года, однако в связи с финансовыми трудностями сделать это не смог. От обязательств он не отказывается, обязуется рассчитаться в течение 2017 года.

Таким образом, между ТСО КМНС «Хамовская» и Трапезниковым А.А. сложились правоотношения из договора купли-продажи, согласно условиям которого, 05 декабря 2015 года ТСО КМНС «Хамовская» передало Трапезникову А.А. товар (рыбу весом 5 300 кг) на сумму 621 000 рублей, а Трапезников А.А. обязался оплатить товар до 25 декабря 2015 года.

Свои обязательства ответчик исполнил не в полном объёме, оплатив часть товара в сумме 172 000 рублей, следовательно, учитывая, что срок платежа наступил, ответчик доказательств оплаты товара в большей сумме не представил, с Трапезникова А.А. в пользу ТСО КМНС «Хамовская» следует взыскать долг по договору купли-продажи от 05.12.2015 в размере 449 000 рублей (621 000-172 000).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 25 декабря 2015 года Трапезников А.А. не выполнил своё обязательство по оплате полученного товара, истец обоснованно начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2015 года. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признаётся правильным, учитывая отсутствие возражений ответчика по этому поводу, поэтому с Трапезникова А.А. в пользу ТСО КМНС «Хамовская» следует взыскать проценты за период с 26.12.2015 по 17.04.2017 в размере 55 684,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ТСО КМНС «Хамовская» удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246,84 рублей (449000+55684,20). Расходы на оплату услуг представителя в цену иска не входят.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственную пошлину в размере 150,16 рублей следует возвратить истцу (8397-8246,84).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от . . . (л.д. 40-41), ООО «Ямалтазторг» обязалось оказать ТСО КМНС «Хамовская» юридические услуг по досудебному и судебному сопровождению спора с Трапезниковым А.А. о взыскании задолженности за приобретённую рыбу, в рамках которого обязуется провести претензионную досудебную работу, а также судебную работу по взысканию долга в суде, которая включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом. Стоимость услуг определена в сторонами в размере 15 000 рублей.

ТСО КМНС «Хамовская» оплатил ООО «Ямалтазторг» услуги по договору № от . . . в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от . . . (л.д. 43).

Как указано в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. Учитывая изложенное, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объёме в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2015 ░░ 17.04.2017 ░ ░░░░░░░ 55 684,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8246,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150,16 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <. . .>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░