Решение по делу № 2-117/2020 ~ М-55/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-117/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                 с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца Ужегова П.В.,

прокурора Фатхелисламова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Фаизов Р.Р. обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании недоплаченной компенсационной выплаты 130 250 руб., расходов на услуги представителя 15 000 руб. штрафа 1 780 руб., штрафа в размере 65 125 руб. и неустойки 232 665 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решния по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования з расчёта 1 302,50 руб. за один день просрочки выплаты страхового возмещения, всего взыскать 444 820 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП ФИО7 управляя <данные изъяты> гос.рег. знак №, допустил наезд на лежащего на проезжей части Фаизова Р.Р. Автогражданская ответственность ФИО7 в момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП Фаизов Р.Р. получил телесные повреждения.

Руководствуясь п.п. «г» п 1 ст. 18 Закона «об ОСАГО 10 июля 2019 года Фаизов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес письменный мотивированный отказ в компенсационной выплате, поскольку потерпевший Фаизов Р.Р. не предоставил документы выданные и оформленные медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, нотариальной доверенности от потерпевшего на право предоставления интересов.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 195 250 рублей.

С размером выплаты истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия.

11 ноябре 2019 года ответчиком произведена доплат в размере 110 250 руб.

Истец Фаизов Р.Р. не согласился с суммой компенсационной выплаты считает что ответчиком не доплачено 130 250 руб., так как по его расчётам совокупный размер страхового возмещения должен составить 435 750 руб., составляет 87,15 % от 500 000 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты просит взыскать с ответчика 232 665 руб. неустойки за два периода, так как ответчик выплату производил два раза, так же просит взыскать штраф за не исполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиков в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Истец так же просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и оплате услуг нотариуса 1 780 руб.

В судебное заседание истец Фаизов Р.Р. не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ужегов П.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Фатхелисламов М.Р. в судебном заседании пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учётом требований разумности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон «Об ОСАГО») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 12 Закон «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст.7 данного закона, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствие с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закон «Об ОСАГО» правом на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе при отсутствий договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Фаизов Р.Р. на основании п.п. «г» п 1 ст. 18 Закона «об ОСАГО 10 июля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> вследствие которого ФИО7 управляя <данные изъяты> гос.рег. знак №, допустил наезд на лежащего на проезжей части Фаизова Р.Р.

Автогражданская ответственность ФИО7 в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

Факт ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, факт ДТП не оспаривается, ответчиком признан страховым случаем.

В результате ДТП Фаизов Р.Р. получил телесные повреждения, что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, так Фаизов Р.Р. получил:

- <данные изъяты>, что составляет 5 % от страховой суммы (п.п. «а» п. 3 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты> что составляет 7% от страховой суммы (п.п. «а» п. 21 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты>, что составляет 5%*2=10% от страховой суммы (п. 43.1 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты>, что составляет 7% от страховой суммы (п.п. «а» п. 19 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты>, что составляет 25% от страховой суммы (п.п. «з» п. 59 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты> что составляет 12% от страховой суммы (п.п. «е» п. 59 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ушибленную рану <данные изъяты>, что составляет 0,05%*2=0,1% от страховой суммы (п. 43 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- <данные изъяты>, что составляет 0,05% от страховой суммы (п. 43 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

- проведена операция ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> что составляет 7% от страховой суммы (п.п. «г» п. 65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №).

- ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты> что составляет 7% от страховой суммы (п. «г» п.65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №);

Кроме того Фаизову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7% от страховой суммы (п.п. «г» п. 65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №),.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП Фаизову Р.Р. совокупный размер страхового возмещения составит 87,15% от 500 000 руб. или 435 750 руб. (500 000 * 87,15%).

Учитывая, что ответчиком выплачено 305 500 рублей, в том числе 195 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 110 250 руб. 11 ноябре 2019 года, недоплаченная сумма составляет 130 250 руб.

Доказательств опровергающих требования истца ответчиком не предоставлено, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день частичной выплаты страхового возмещения) по день фактического исполнения обязательств, при этом в день просит учесть два периода с частичной выплатой и в последующем определить неустойку за один день в размере 1 302, 50 руб.

Исходя из расчёта размер неустойки за первый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при сумме недоплаты составляющей 240 500 рублей (435 750 руб. – 195 250 руб.) составит 151 515 руб. (240 500 руб-х1% х 63 дня).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ при недоплате 130 250 руб. до вынесения решения составляет 248 777 руб. исходя из расчёта 1 302,50 х191 день.

Общий размер неустойки составляет 400 292 руб., требований о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 125 руб. (130 250 руб. х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

От ответчика заявлений об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки..

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на нотариальные услуги 1 780 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, расходы подтверждаются квитанцией, учитывая объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, так как заверенная доверенность не свидетельствует о ведении лишь данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 505 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фаизова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с официального представителя Российского Союза Автостраховщиков страховое акционерное общество ВСК в пользу Фаизова Р,Р. 610 667 руб., в том числе недоплаченную компенсационную выплату 130 250 руб., неустойку 400 292 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., штраф 65 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с официального представителя Российского Союза Автостраховщиков страховое акционерное общество ВСК в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья:             подпись             А.Н. Леонтьев

.