Решение по делу № 2-2034/2015 ~ М-1830/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2034/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                   г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» Газизова М.Р.,

ответчиков Новиковой О.Н., Новикова В.Н.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к НОН, НВН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ОАО «Сбербанк России» и НОН, НВН заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на покупку объекта недвижимости в сумме 4 000 руб. на срок 300 месяцев под 14% годовых. По кредитному договору ответчиками приобретены жилой дом, общей площадью 195 кв.м. и земельный участок, общей площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. улица, <адрес>. Банк свои обязательства перед кредиторами выполнил в полном объеме и передал им деньги. Однако ответчики в нарушение п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора и ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ взятые на себя обязательства не выполняют, платежи в счет погашения долга поступают не в полном объеме. Созаемщики не исполняют требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушают принятые на себя договором обязательства. Супругам НОН было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет 4 526 003,03 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 982 609,58 руб., просроченные проценты за кредит – 441 239,75 руб., задолженность по неустойке – 102 153,70 руб., в связи с чем просили суд взыскать солидарно с НОН, НВН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 4 526 003,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 830,02 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее НОН: жилой дом, общей площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. улица, <адрес>; земельный участок, общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. улица, <адрес>; в соответствие с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. От 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) при принятии решения об обращении взыскания на имущество определеить и указать: сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли – продажи с ипотекой в силу закона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 4 562 833,05 руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости 4 750 000 руб., определенной на основании отчета независимого оценщика № 095-15/Н-182 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с НОН, НВН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по проведению экспертизы в размере 5 492,60 руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России» Газизов М.Р. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики НОН, НВН в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, пояснив, что понимают, что нужно платить кредит, однако в настоящее время у них сложилось тяжелое материальное положение, НОН не работает, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем они просили суд снизить размер подлежащей уплате неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» и НОН, НВН заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на покупку объекта недвижимости в сумме 4 000 руб. на срок 300 месяцев под 14% годовых.

По указанному кредитному договору ответчиками приобретены жилой дом, общей площадью 195 кв.м. и земельный участок, общей площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. улица, <адрес>.

Банк свои обязательства перед кредиторами выполнил в полном объеме и передал им деньги. Однако ответчики в нарушение п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора и ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ взятые на себя обязательства не выполняют, платежи в счет погашения долга поступают не в полном объеме.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ супругами НОН был заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона № б/н.

Вышеуказанный объект недвижимости (дом и земельный участок) принадлежит НОН на праве собственности.

В силу п. 2.4 договора купли – продажи с ипотекой в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки в сумме 102 153,70 руб., суд учитывая материальное положение ответчиков, а именно то, что НОН не работает, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 50 000 руб., так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-195 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к НОН, НВН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с НОН, НВН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 473 849,2 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 982 609,58 руб., просроченные проценты за кредит – 441 239,75 руб., задолженность по неустойке – 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 569,24 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее НОН:

- жилой дом, общей площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. улица, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. улица, <адрес>.

В соответствие с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) определить и указать:

- сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли – продажи с ипотекой в силу закона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 4 562 833,05 руб.,

- способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости 4 750 000 руб., определенной на основании отчета независимого оценщика № 095-15/Н-182 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с НОН, НВН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по проведению экспертизы в размере 5 492,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев