Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2013 ~ М-1272/2013 от 13.08.2013

Дело № 2- 1301/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                                28 августа 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                     Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                                                                                                  Арутюновой О.А.,

    с участием

    истцов                                                                                                          Свиридова Ф.М.,

                                                                                                                         Свиридовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова Федора Михайловича, Свиридовой Марии Алексеевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

          истцы обратились в суд с иском, указывая, что 28.04.1993г. Управление коммунального хозяйства <адрес> в лице ФИО2, действуя на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, передало, а истцы, приняли в собственность квартиру по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью – 41,8 кв.м., в том числе жилой – 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

           В настоящее время в квартире кроме истцов никто не зарегистрирован.

           В настоящее время истцы в своем иске просят признать за ними по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

               В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 заявленное исковое требование поддержали, просили его удовлетворить.

               Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей.

      Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

          В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

               28.04.1993г. Управление коммунального хозяйства, в лице ФИО2 передало, а ФИО3 и ФИО4 приняли квартиру общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой – 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.8)

           Копия технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию на 05.06.2013г., имеется в материалах дела (л.д.11-12).

       В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 01.07.2013г. МУП «Расчетно – информационный центр» (л.д.14).

       Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 07.08.2013г. за № в ЕГРПН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>.(л.д.15).

           Помимо этого, справка Бюро технической инвентаризации <адрес> № от 17.06.2013г. также подтверждает отсутствие у истца жилья на праве собственности. (л.д.13).

          Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

              Поскольку претензий по договору от 28.04.1993г. стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, в ходе судебного разбирательства не установлены, суд считает возможным в порядке приватизации признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

          признать за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой – 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

              Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

          Председательствующий: