Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2022 от 15.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,     

при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО1 на решение от 14.12.2021г. по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – оставить без движения»,

установил:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.02.2022г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14.12.2021г. по делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО оставлена без движения.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО1 подал частную жалобу.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14.12.2021г., к которой приложена квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ направлена мотивированная апелляционная жалоба. Поступила мировому судье 02.02.2022г. Определением и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, так как не оплачена государственной пошлиной. С доводами о том, что им не уплачена государственная пошлина, не согласен, так как к предварительной апелляционной жалобе приложил копию чека – ордера № от 11.01.2022г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу удовлетворения, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила предварительная апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

При отсутствии иных оснований для ее возврата или оставлению без движения, апелляционная жалоба поданная ответчиком ФИО1 подлежит принятию к производству мировым судьей и направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.02.2022г. об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14.12.2021г.- отменить.

При отсутствии иных оснований, препятствующих принятию апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи по делу № от 14.12.2021г., поступившей 02.02.2022г. – принять данную жалобу к производству.

Судья