Приговор по делу № 1-97/2014 от 04.02.2014

.....

Дело № 1-97/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Старцева В.А.,

подсудимого Плукчи Н.П.,

защитника Алексеевой Т.А., .....,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшего гр.Ш.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плукчи Н.П., ..... не судимого, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В утреннее время 11 декабря 2013 года Плукчи Н.П., управляя погрузчиком «.....» №, выполнял работы по очистке территории ОАО «.....» по адресу город Березники ул.№1 у ремонтного цеха; прочистив участок от снега, Плукчи Н.П. двигался задним ходом в условиях светлого времени суток совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ – вел погрузчик со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, видимости и обзорности в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.12 Правил дорожного движения РФ – двигаясь задним ходом в условиях ограниченной видимости, не удостоверился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, продолжил движение прямо в направлении проходившего по территории гр.Ш.А. и совершил наезд на гр.Ш.А. задней правой частью погрузчика «.....»; в результате наезда гр.Ш.А. упал на снег сзади погрузчика, затем Плукчи Н.П. наехал на лежавшего гр.Ш.А. правым задним колесом, остановил погрузчик, затем Плукчи Н.П. продолжил движение вперед, совершил наезд правым задним колесом на лежавшего гр.Ш.А., причинив по неосторожности смерть гр.Ш.А., наступившую в результате сочетанной тупой травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде совокупности следующих повреждений: закрытой травмы грудной клетки – множественных двусторонних переломов ребер – 1-12-го ребер слева, 1-6-го справа с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц, разрывов аорты, сердца и перикарда, ушиба сердца, разрывов и ушибов легких, разрывов диафрагмы со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях и сердечной сумке, кровоизлияний в переднем и заднем средостениях, кровоизлияний в мышцах грудной клетки, участки внутрикожных кровоизлияний на грудной клетке; закрытой травмы живота – разрывов селезенки и печени, большого сальника и брыжейки тонкой кишки со скоплением крови в брюшной полости, участка декапсуляции левой почки; кровоизлияния в забрюшинной клетчатке; закрытых переломов костей таза – кресцово-подвздошного сочления и ветвей лонной кости слева, лонного симфиза с отрывом мочеиспускательного канала; закрытых переломов поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков слева; закрытого перелома левой ключицы; размозжения мягких тканей левой поясничной области, поверхностных ран, кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на левой руке с развитием малокровия внутренних органов.

Подсудимый Плукчи Н.П. виновным себя признал частично. Плукчи Н.П. показал, что утром 11.12.2013 года он на погрузчике очищал территорию ОАО «.....» от снега; в зеркало заднего вида никого не видел; проезжая задним ходом услышал женский крик, она махала руками, проехал вперед и остановился; выйдя из кабины, увидел лежащего на земле вниз лицом гр.Ш.А.; врач «скорой помощи» сообщил, что он мертв; на погрузчике работала сигнализация; потерпевшего он не видел; гр.Ш.А. находился сзади погрузчика на пути его движения; он понял, что совершил наезд на гр.Ш.А.; к помощи иных лиц при движении задним ходом не прибегал; всю территорию сзади обозреть было невозможно в связи с длиной капота погрузчика, он не убедился, что сзади отсутствуют препятствия; из окна кабины посмотрел по обоим сторонам, посмотрел в зеркало заднего вида и начал движение задним ходом; из кабины погрузчика не выходил, чтоб убедиться в безопасности движения; о содеянном сожалеет.

Виновность подсудимого Плукчи Н.П. подтверждается доказательствами:

Потерпевший гр.Ш.Н. показал, что после 10 часов утра 11.12.2013 года диспетчер сообщил ему о наезде на его сына погрузчика на территории ОАО «.....»; в результате наезда сын умер; ему сообщили, что погрузчик толкнул сына и проехал по телу сына два раза; сын в момент наезда переносил постельные принадлежности из вагончика в цех на территории, где погрузчик очищал снег; Плукчи Н.П. принес ему извинения.

Свидетель гр.Ф.Г. показала, что 11.12.2013 года она видела, что потерпевший нес матрац от вагончика к цеху, увидела, что потерпевший упал, по нему проехал погрузчик, ехавший задним ходом; она кричала, махала руками; погрузчик остановился на секунду и поехал вперед проехал по потерпевшему; погрузчик остановился, водитель вышел из кабины; сигнализации у погрузчика не видела и не слышала; затем она ушла.

Свидетель гр.Б.В. показал, что 11.12.2013 года он переносил матрацы из вагончика в цех, в это время погрузчик очищал территорию от снега возле цеха; он видел, что погрузчик под управлением подсудимого двигался задним ходом по нечищеной территории, потерпевший продолжил движение сзади погрузчика, он закричал, засвистел, побежал к потерпевшему; увидел, что бампером погрузчика ударило потерпевшего, в результате удара он упал диагонально под колесо, колесо проехало по телу потерпевшего, не знает осматривал ли территорию сзади водитель; трактор высокий, он подбежал к погрузчику и начал стучать по кабине, погрузчик начал двигаться вперед и переехал повторно потерпевшего; обзор сзади с погрузчика не просматривается из-за его высоты; сигнализация погрузчика была включена; гр.Ш.А. находился в нормальном адекватном состоянии; подсудимый находился в стрессовом состоянии.

Свидетель гр.Г.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Б.В.

Свидетель гр.С.В. показал, что 11.12.2013 года ему сообщили о происшедшем несчастном случае, приехав на территорию ОАО «.....», он обнаружил труп гр.Ш.А., лежащего на земле; ему сообщили, что при движении гр.Ш.А. к цеху совершен наезд на него погрузчиком, двигавшемся под управлением Плукчи Н.П. задним ходом; подсудимый и потерпевший характеризуются положительно, выполняли данные им задания. Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.12.2013 года (л.д. 11-16) установлено, что на территории ОАО «.....» напротив входа в цех РМЦ обнаружен труп мужчины; находится фронтальный погрузчик «.....»; мужчина опознан как гр.Ш.А.

Согласно заключения эксперта № от 27.12.2013 года (л.д. 18-26) установлено, что обнаруженные при исследовании трупа гр.Ш.А. повреждения и морфологические изменения внутренних органов позволяют заключить, что смерть его наступила от сочетанной тупой травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде совокупности следующих повреждений: закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер – 1-12-го ребер слева, 1-6-го справа с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц, разрывы аорты, сердца и перикарда, ушиб сердца, разрывы и ушибы легких, разрывы диафрагмы со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях и сердечной сумке, кровоизлияния в переднем и заднем средостениях, кровоизлияния в мышцах грудной клетки, участки внутрикожных кровоизлияний на грудной клетке; закрытая травма живота – разрывы селезенки и печени, большого сальника и брыжейки тонкой кишки со скоплением крови в брюшной полости, участок декапсуляции левой почки, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке; закрытые переломы костей таза – крестово-подвздошного сочленения и ветвей лонной кости слева, лонного симфиза с отрывом мочеиспускательного канала; закрытые переломы поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков слева; закрытый перелом левой ключицы; размозжение мягких тканей левой поясничной области, поверхностные раны, кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки и ссадины на левой руке с развитием малокровия внутренних органов; сочетанная травма у гр.Ш.А. образовалась прижизненно незадолго до наступления его смерти (десятки секунд – несколько минут) от ударных, сдавливающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами преимущественно по туловищу пострадавшего, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при переезде гр.Ш.А. движущимся автомобилем, после чего исключалась способность мужчины совершать самостоятельные действия.

Версию защиты и подсудимого Плукчи Н.П. о том, что он не виновен в причинении смерти потерпевшему гр.Ш.А., что гр.Ш.А. не принял мер к предотвращению наступления его смерти, что Плукчи Н.П. предпринял меры к предотвращению наезда на двигавшегося гр.Ш.А. и наступления его смерти, суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку при управлении транспортным средством не выполнил требования, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

При квалификации действий подсудимого Плукчи Н.П. суд пришел к выводу о исключении из обвинения нарушения п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт является общей регламентирующей нормой и не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого Плукчи Н.П. в нарушении п.10.1; 8.12. Правил дорожного движения РФ, поскольку он обязан был двигаться с такой скоростью, чтоб, обнаружив препятствие – потерпевшего гр.Ш.А., остановить движение погрузчика, должен был учитывать видимость в направлении движения с учетом габаритов погрузчика; при движении задним ходом в условиях ограниченной видимости в связи с габаритами погрузчика не убедился в том, что сзади погрузчика отсутствуют граждане, не вышел из кабины погрузчика для осмотра территории, не прибег к помощи иных лиц; нарушив Правила дорожного движения, которые Плукчи Н.П. обязан соблюдать при управлении погрузчиком, Плукчи Н.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил смерть гр.Ш.А., поскольку Плукчи Н.П. не предвидел наступление смерти гр.Ш.А. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия.

Действия подсудимого Плукчи Н.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортом средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришел к выводу, что Плукчи Н.П. управлял не автомобилем, как предъявлено обвинением, а механическим транспортным средством, поскольку погрузчик не является автомобилем.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему; отягчающих – не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В силу ч.1 ст.132, ч.6 ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета, поскольку это существенно отразится на материальном положении детей, которые находятся на иждивении Плукчи Н.П.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: наличие инвалидности, условия жизни членов его семьи, положительные характеристики и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества; оснований применения ст.73 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плукчи Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения Плукчи Н.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Возместить процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.75.1 УИК РФ осужденный Плукчи Н.П. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Плукчи Н.П. обязан в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-№ ул.№1 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Начало срока наказания исчислять с даты прибытия Плукчи Н.П. в колонию – поселение для отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив своё ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий ..... Ефремова Г.Н.

.....