Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2010 ~ М-4815/2010 от 19.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре ФИО1

С участием истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от *** года является собственником 1/2 доли жилого помещения ... расположенной по ... г. Благовещенска. В данной квартире проживает второй собственник ответчица ФИО2, которая чинит препятствия во владении и пользовании данной квартирой, не пускает истца в квартиру. В результате этого истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и обязанностями. Просил суд, вселить его в жилое помещение 1-комнатную квартиру *** расположенную по адресу г. Благовещенск, ..., обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой *** расположенной по адресу г. Благовещенск, ...,, путем передачи дубликата ключа от замка входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал, дополнительно пояснил, что спорную квартиру по договору дарения от *** года приобрел у ФИО4, по данному договору принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Ключи от квартиры продавец ему не передал. *** года и *** года пытался осмотреть квартиру, однако дверь ему никто не открыл, но свет в квартире горел. Бремя содержания спорной квартиры не несет, проживает на съемной квартире по адресу г. Благовещенск, ... Зарегистрирован в трехкомнатной ... г. Благовещенска, находящейся в совместной собственности истца и его супруги. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила дело слушанием отложить в виду невозможности приезда в г. Благовещенска, однако доказательств данному утверждению не представила. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав причину неявки не уважительной.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения *** расположенной по адресу г. Благовещенск, ..., находящейся в общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** года, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля ... г. Благовещенска, на основании договора дарения от *** года заключенного между ФИО4 и ФИО3

Из карточки прописки и поквартирной карточки следует, что в ... по ... ... зарегистрирована ФИО2

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** года, ... г. Благовещенска, общая площадь квартиры 31,0 кв.м., состоит из одной комнаты, площадью 18,9 кв.м.

В судебном заседании были выслушаны показания свидетелей - ФИО6. ФИО5, которые по существу дела пояснили, что *** года после 20 часов 00 минут приехали в ... г. Благовещенска с ФИО3 для того, чтобы посмотреть, кто проживает в квартире. Однако дверь никто не открыл, хотя свет в окнах данной квартиры горел.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных правовых норм следует, что ФИО3 как собственник 1/2 доли спорной квартиры имеет право на проживание в ней и соответственно вселение.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, ключи от ... г. Благовещенска продавец ему не передавал, а он и не требовал, коммунальные платежи не осуществляет, поскольку в квартире не живет.

Таким образом, истец не представил в суд доказательств того, что ответчица препятствует ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением, путем смены замков и отказом выдать ключи от новых замков.

Более того, истец не представил в суд доказательств того, что он пытался вселиться в спорную квартиру, приносил вещи для вселения либо договаривался с ФИО2 о встрече для решения вопроса о вселении, направлял письма с просьбой определить порядок пользования спорной квартирой.

Свидетели со стороны истца пояснили о том, что целью прихода в квартиру являлось действие истца по определению лиц, проживающих в данной квартире. О вселении истца в квартиру данные свидетели ничего пояснить не смогли.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 вселить его в квартиру *** расположенную по адресу г. Благовещенск, ..., обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой *** расположенной по адресу г. Благовещенск, ...,, путем передачи дубликата ключа от замка входной двери указанной квартиры являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении в квартиру ... г. Благовещенска, понуждении ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой *** по ... г. Благовещенска путем выдачи дубликата ключа от замка входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Матюханова Н.Н.