Приговор по делу № 1-243/2019 от 07.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 31 октября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого Зозули Д.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зозули Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом кассационного определения <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

с мерой пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Зозуля Д.С. и иное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь на участке местности расположенном в 73 км западного направления от <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 218,142 гр.

Незаконно приобретя указанное наркотическое средство Зозуля Д.С. и иное лицо, незаконно хранили при себе в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> При виде сотрудников ФГБУ ГПБЗ <данные изъяты> испугавшись уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны) и осознавая невозможность дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от сопки <данные изъяты> в северо-восточном направлении от озера <данные изъяты>, выбросили часть приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуану) через задние окна движущейся автомашины. Впоследствии в салоне указанной автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящейся на участке местности, расположенном в 20 метрах от сопки <данные изъяты> в северо-восточном направлении от озера <данные изъяты>, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут и с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут.

Изъятое у Зозули Д.С. и иного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 218,142 гр, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Подсудимый Зозуля Д.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на его машине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он, его приятели ФИО13 Свидетель №6 и пасынок последнего Свидетель №5 поехали на чабанскую стоянку в сторону села <адрес> к его знакомому ФИО13, как в настоящее время ему известно, его фамилия ФИО2. Поехал он с целью поговорить с ФИО2 по поводу разведения коней на стоянке. Автомашиной управлял Свидетель №6, так как он знал дорогу на чабанскую стоянку, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, ФИО13 и Свидетель №5 сзади. Ехали они примерно около часа и не доезжая до чабанской стоянки, увидели ФИО2, который двигался по степи на коне. Он попросил остановить автомашину, все вышли из машины, он стал разговаривать с ФИО2 по поводу коней, где в это время находились остальные, он не видел. Поговорив с ФИО13 не более 10 минут, они поехали назад. Назад в машине размещались в таком же порядке. Когда он и ФИО13 сели в автомашину, Свидетель №6 и Свидетель №5 находились уже там. На улице уже было темно, проехав небольшое расстояние, они со Свидетель №6, увидели свет фар автомашины, которая перекрыла им дорогу. Из автомашины вышли два человека, как оказалось это сотрудники заповедника, которые стали им говорить, что они незаконно находятся в заповедной зоне, а также стали спрашивать, что они выбрасывали из машины. Он ответил, что ему ничего неизвестно по этому поводу, после чего их всех посадили в автомобиль охотоведов и сказали ожидать полицию. Через несколько часов приехали сотрудники полиции, с понятыми стали производить осмотр его автомашины, в машине сзади на полике и в багажнике в сумках нашли остатки травы, как в настоящее время ему известно, из заключения экспертизы - конопли. Полагает, что в багажник трава попала случайно в процессе перевозки им картофеля, а в салон автомашины, возможно, попала путем переноса через обувь, так как конопля растет везде. Также ему стало известно, что еще обнаружили рядом с машиной остатки травы высыпанной из мешка и сумки, но он к ней отношения не имеет. Откуда эта трава не знает. Также ему стало известно, что Свидетель №6 ночью покинул место, где их задержали. После осмотра места происшествия, когда всё изъяли и упаковали, провели его освидетельствование. Наличие следов тетрагидроканнабинола на его руках может объяснить тем, что накануне перед отъездом у него болела голова, он нашел за своим огородом куст травы конопли, растер листья в руках и покурил.

Анализируя позицию подсудимого Зозули Д.С. о непризнании вины, суд относится к ней критически и находит её направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания Зозули Д.С. суд признает допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала следователем ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от оперативного дежурного ОМВД РФ по <данные изъяты> району поступило сообщение, что в районе озера <данные изъяты> и сопки <данные изъяты> охотоведы задержали неустановленных лиц на автомашине, у которых находились мешки, предположительно с коноплей. Около 04 часов она совместно с ответственным по ОМВД - начальником тыла ФИО12, специалистом ФИО11, выехали на служебной автомашине в район озера <данные изъяты>. По приезду на место, в степи находилась автомашина охотоведов и автомашина марки <данные изъяты> со слов принадлежащая находившемуся на месте Зозуле. После чего, были приглашены понятые, она стала производить осмотр автомашины и места происшествия в целом. Когда она и эксперт производили осмотр, обнаружили в салоне и багажнике автомашины остатки растения, похожего на коноплю. Специалист ФИО11 стала собирать вещество в пакет, Зозуля пытался вырвать у неё это вещество, всячески препятствовал проведению им следственного действия, вел себя агрессивно, дерзко. В стороне от автомашины марки <данные изъяты> были также обнаружены сумка и мешок с остатками вещества растительного происхождения. По внешнему виду на месте было понятно, что мешок и сумка были изначально наполнены травой, а впоследствии содержимое было вытряхнуто из сумок и располагалось там же на земле. Ею были изъяты указанные объекты, с остатками наркотического вещества. Со слов охотоведов ей стало известно, что один из задержанных скрылся в ночное время и вытряс из мешка и сумки собранную траву. Также они пояснили, что когда они задерживали молодых людей, то мешок и сумка были полностью набиты коноплей. При осмотре указанного места, Зозуля также начал вести себя агрессивно, всячески препятствовал, в связи с чем, его отстранили от участия в осмотре. В ходе осмотра на месте они изъяли все, упаковали и опечатали, понятые указанный факт зафиксировали.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что в органах внутренних дел он работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство, ответственным от руководства. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в дежурную часть ОМВД РФ по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от охотоведа <данные изъяты> заповедника ФИО34 о том, что ими на территории ФИО3 была остановлена автомашина с неизвестными лицами, у которых находится наркотическое вещество. Совместно со следователем Свидетель №1, специалистом ФИО11 на служебной автомашине они выехали в сторону озера <данные изъяты>, где по прибытии, около сопки <данные изъяты> увидели автомашину охотоведов и автомашину марки <данные изъяты> Охотоведы пояснили, что один из задержанных лиц убежал, вытряхнув из мешков и сумки коноплю, которую они выбрасывали из окон автомашины в ходе преследования. В автомашине было трое мужчин – Зозуля Д.С., ФИО13 и Свидетель №5, автомашина принадлежала Зозуле Д.С. Затем были приглашены понятые, следователь Свидетель №1 начала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля на полике были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, на вопрос следователя, кому принадлежит данное вещество, Зозуля пояснил, что это ему не принадлежит и когда специалист ФИО11 стала собирать вещество в пакет, то Зозуля пытался вырвать у неё это вещество. Затем Зозулю Д.С. попросили открыть багажник, откуда также были изъяты сумки-баулы, в одной из которых было вещество растительного происхождения, а также пять пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри, на бутылках имелись красные этикетки с китайскими иероглифами. На вопросы следователя Зозуля Д.С. пояснял, что бутылки его, а остальное ему не принадлежит. ФИО13 и Свидетель №5 в ходе осмотра стояли в стороне и вели себя спокойно. Затем от охотоведов они узнали, что в стороне от автомобиля Зозули Д.С. находятся сумки и мешок с веществом растительного происхождения. Следователь с понятыми проследовала на то место, а Зозуля Д.С. вновь стал вести себя агрессивно, в связи с чем, следователем было принято решение Зозулю Д.С. и других лиц на осмотр не брать в целях предупреждения уничтожения ими вещественных доказательств. Он остался с Зозулей Д.С. и другими лицами, а следователь, специалист и понятые проследовали для изъятия (т. 1, л.д. 180-182).

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он занимает должность участкового инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ ГПБЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он с напарником Свидетель №4 заступили на рабочую смену, стали патрулировать территорию. Нахождение посторонних лиц на заповедной территории строго запрещено, в связи с чем, они имеют право останавливать транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов, примерно в 80 км от <адрес> на заповедной территории они увидели свет фар машины и свет фонаря на улице, машина от них находилась примерно в двух километрах. Поскольку автомобиль двигался на заповедной территории, они приняли решение его досмотреть и проехали навстречу указанному автомобилю. Когда они двигались в сторону автомобиля, они увидели, как из окон данного автомобиля сзади были выброшены мешок белого цвета и сумка синего цвета. Машина пыталась скрыться, но они перекрыли ей дорогу, в связи с чем, автомашина была вынуждена остановиться. Они подошли к автомашине <данные изъяты> серого цвета, там находилось четверо мужчин, как установлены были их фамилии Зозуля, Свидетель №6, ФИО13 и Свидетель №5. Они также им представились. Они осмотрели визуально автомашину, было видно наличие на полике и на сиденьях автомобиля остатков растения конопли. При этом все задержанные отрицали, что они что-то выбрасывали из окон. Когда они подошли к выброшенным из окон мешку и сумке, то увидели в них траву конопли. Мешок и сумка были полными и тяжелыми. Затем он позвонил в <данные изъяты> ОМВД и сообщил о произошедшем. Он сфотографировал четверых задержанных, впоследствии фотографию передал следователю. Зозулю, ФИО13 и Свидетель №5 они посадили в свой служебный автомобиль, Свидетель №6 разрешили пересесть в свою машину, поскольку он жаловался на головную боль. Около 06 часов на место прибыли сотрудники ОМВД, которым они указали место, куда были выброшены мешок и сумка с коноплей, но подойдя к этому месту, они обнаружили, что конопля из сумки и мешка вытряхнута на землю. Когда подошли к автомашине <данные изъяты>, Свидетель №6 в ней уже не было. Затем они пригласили понятых, в присутствии которых сотрудники полиции стали осуществлять осмотр, изымать и опечатывать изъятое.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в сторону озера <данные изъяты> по просьбе знакомого Зозули свозить его на стоянку. Поехали на автомашине Зозули марки <данные изъяты> вчетвером, он, его пасынок – Свидетель №5, Зозуля и его знакомый – ФИО13 Он был за рулем, Зозуля сидел рядом, остальные сзади. Дорогу указывал Зозуля. Приехав на чабанскую стоянку, было уже темно, Зозуля и ФИО13 вышли из машины, а они с Свидетель №5 остались их ждать. Через несколько минут, ФИО13 и Зозуля вернулись, они поехали в <адрес>. Проехав от стоянки несколько километров, Зозуля попросил остановить автомашину, сказал, открыть багажник. Зозуля вместе с ФИО13 вышли из машины, а они с сыном остались их ждать в машине и задремали. Примерно через час Зозуля и ФИО13 вернулись с сумкой-баулом сине-коричневого цвета и белым мешком из пропилена, которые положили на заднее сиденье, после чего они поехали. По запаху в салоне он понял, что в сумках, принесенных Зозулей и ФИО13, была конопля. Двигаясь в сторону <адрес>, по дороге, они заметили, что в их сторону движется автомашина <данные изъяты>, Зозуля стал нервничать и кричать, чтобы он быстрее ехал. Он стал скрываться от преследующей их машины. Затем, как ему показалось, Зозуля крикнул ФИО13, чтобы они выбросили мешок и сумку. Сзади открылись окна, из них были выброшены мешок и сумка. Автомашина <данные изъяты>, как позже выяснилось, принадлежащая охотоведам, перекрыла им дорогу и они остановились. Охотоведы посадили их к себе в машину, произвели фотосъемку и вызвали сотрудников полиции. Позднее по его просьбе охотоведы отпустили его в автомобиль Зозули спать. Он, ночью, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, нашел сумку и баул, которые выкинули из машины и вытряхнул из них траву. Данные действия он совершил, так как боялся, что его и пасынка могут привлечь к уголовной ответственности, хотя они эту траву не собирали и отношения к ней не имеют.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с отчимом Свидетель №6 и его знакомыми Зозулей и ФИО13 на автомобиле марки <данные изъяты> поехали на чабанскую стоянку. Как ему известно, поехали они на автомашине Зозули. За руль автомобиля сел отчим - Свидетель №6, Зозуля сидел на переднем пассажирском сидении, а он и ФИО13 ехали на заднем сидении. Из разговора, он понял, что Зозуле надо было увезти продукты на чабанскую стоянку. По приезду на стоянку, Зозуля и ФИО13 вышли из машины и отсутствовали примерно 10 минут. Они с отчимом ждали их в машине, а когда они вернулись, они поехали обратно. По дороге, кто-то из присутствующих в машине попросил остановиться, отчим остановился, Зозуля и ФИО13 вышли из машины, ушли, отсутствовали около часа. Он и отчим из автомобиля не выходили, сидели в машине. Он дремал, продолжая сидеть на заднем сидении. Затем сквозь сон он услышал, что Зозуля и ФИО13 вернулись в машину, они поехали. Спустя некоторое время он услышал шум, крики, в этот момент ФИО13 сунул ему в руки баул синего цвета и крикнул выбросить в окно. Он взял сумку-баул, она была наощупь с мягким содержимым, открыл окно со своей стороны и выбросил её. В это же время ФИО13 тоже со своей стороны что-то выбросил. Вскоре их ослепило светом фар автомашины и их остановили охотоведы, которые стали спрашивать, что они выбросили из автомобиля. Затем их всех переместили в автомобиль охотоведов. Под утро приехали сотрудники полиции, стали осматривать автомобиль, изъяли там остатки травы. Он догадался, что это была конопля, а также то, что выбросили они баулы с коноплей. Сотрудники полиции нашли эти сумки, которые они выбросили, осмотрели их, они оказались рассыпаны. Также ему стало известно, что его отчим покинул место их задержания и высыпал сумки с коноплей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она и ее соседка Свидетель №8 согласились и поехали в сторону <адрес>, где в степи увидели автомашину иностранного производства серого цвета. Около машины были охотоведы и еще трое мужчин. В ёё присутствии и Свидетель №8 стали производить осмотр машины. В момент осмотра с ними находился парень, который вел себя вызывающе, двое других стояли в стороне спокойно. Сотрудники полиции на резиновом напольном коврике в салоне автомашины обнаружили траву в рассыпанном виде. Следователь обратилась к мужчине с вопросом, кому принадлежит данная трава, он сказал, что не знает. Затем сотрудники изъяли траву с коврика, упаковали в пакеты и они с Свидетель №8 расписались. В багажнике сотрудники также обнаружили пять пластиковых бутылок с жидкостью с этикеткой «водка», и сумки с небольшим количеством травы. Все упаковали и опечатали. Затем неподалеку от автомобиля на земле обнаружили сумку, внутри находилось немного травы и пустой мешок, а рядом на земле была высыпана свежесорванная трава. Мужчина, который стоял в стороне, пояснил, что не знает, кому принадлежит трава в сумке. Пакеты в которые было опечатано изъятое имущество были снабжены бирками, где они с Свидетель №8 поставили свои подписи (т. 1, л.д. 130-134).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1, л.д. 135-138).

Кроме того, судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в полиции в камере административно – задержанных познакомился с Зозулей Д.С., который сообщил, что проживает в селе <данные изъяты>. Он ему, в свою очередь, сказал, что проживает на чабанской стоянке, они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку около 24 часов приехал Зозуля, привез продуктов, водки. Зозуля был на машине, с ним был еще один мужчина. В ходе разговора Зозуля спросил у него, растет ли у них в районе конопля, на что он ответил, что растет. (том 1 л.д.210-213)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в правоохранительные органы поступило телефонное сообщение от охотоведа <данные изъяты> Заповедника ФИО34, о том, что около озера <данные изъяты> вблизи сопки <данные изъяты> неизвестные лица на автомашине марки <данные изъяты> перевозят вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 3).

Телефонным сообщением от охотоведа <данные изъяты> Заповедника ФИО34 установлено, что возле озера <данные изъяты> вблизи сопки <данные изъяты>, неизвестные лица на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в мешках перевозили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 м от сопки <данные изъяты> в северо-западном направлении от озера <данные изъяты>, где обнаружена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> При осмотре автомашины, на полике сзади были обнаружены частицы вещества растительного происхождения; в багажном отсеке указанной автомашины обнаружены: сумка синего цвета; сумка в клетку; внутри сумок обнаружены частицы вещества растительного происхождения; пакет с пятью бутылками водки. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия. (т. 1, л.д. 5-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 м от сопки <данные изъяты> в северо-восточном направлении от озера <данные изъяты>, где на земле обнаружена сумка-баул синего цвета, внутри сумки обнаружено вещество растительного происхождения. На осматриваемом участке на земле обнаружены разбросанные в хаотичном порядке частицы листьев конопли. Сумка с находящимся в ней веществом растительного происхождения изъята с места происшествия (т. 1, л.д. 18-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в сумке-бауле, обнаруженной в 50 м от сопки <данные изъяты>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество оставила 217,1 гр. (т. 1, л.д. 78-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые из багажника автомашины марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> являются наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество оставила 1,03 гр. (т. 1, л.д. 88-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу вещества, изъятые из салона автомашины марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество оставила 0,012 гр. (т. 1, 98-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения на срезах ногтевых пластин, изъятых у Зозули Д.С. содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л.д. 56-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО13 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л.д. 67-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО34 изъята добровольно выданная им фотография с изображением задержанных лиц (т. 1, л.д. 119-121, 122-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются:

- почтовый конверт из бумаги серого цвета, клапан конверта заклеен биркой из бумаги белого цвета оттиском круглой гербовой печати «МВД России УМВД России по <данные изъяты> краю ОМВД России по <данные изъяты> району», при вскрытии упаковки в ней обнаружено вещество, состоящее из верхушечных частей растений, зелено-коричневого цвета, вновь упаковано в первоначальную упаковку, опечатанную печатью «Для пакетов МВД России УМВД РФ по <данные изъяты> краю ОМВД РФ России по <данные изъяты> району ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю»;

- полимерный пакет серого цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены листами бумаги белого цвета с оттиском печати «МВД России УМВД России по <данные изъяты> краю ОМВД России по <данные изъяты> району», рукописными надписями и подписями, при вскрытии упаковки в ней обнаружено: тканевая сумка- баул темно-синего цвета, замком типа молния с растительным веществом, состоящим из измельченных верхушечных частей растений, зелено-коричневого цвета, кроме того, в сумке - бауле находятся порожняя тканевая сумка - баул в клетку сине-бело-красного цвета, вновь упакованы в первоначальную упаковку опечатаны, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги печатью « Для пакетов МВД России УМВД РФ по <данные изъяты> краю ОМВД РФ России по <данные изъяты> району ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю»;

- полимерный пакет серого цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены листами бумаги белого цвета с оттиском печати «МВД России УМВД России по <данные изъяты> краю ОМВД России по <данные изъяты> району», рукописными надписями и подписями, при вскрытии упаковки в ней обнаружено сумка- баул из полимерного материала с красочными изображениями здания и надписями «Международный центр коммерческой торговли...» с растительным веществом, состоящим из измельченных верхушечных частей растений, зелено-коричневого цвета, вновь упакованы в первоначальную упаковку опечатаны, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги печатью « Для пакетов МВД России УМВД РФ по <данные изъяты> краю ОМВД РФ России по <данные изъяты> району ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю»;

- 9 бумажных конвертов с салфетками смывов рук Зозули Д.С. и ФИО13, контрольными салфетками, срезами ногтевых пластин;

- полимерный пакет серого цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены листами бумаги белого цвета с оттиском печати «МВД России УМВД России по <данные изъяты> краю ОМВД России по <данные изъяты> району», рукописными надписями и подписями, при вскрытии упаковки в ней обнаружено 5 пластиковых бутылок плоской формы, с пластиковыми крышками белого цвета, по центру имеется этикетка красно-белого цвета с надписью «Водка» и китайскими иероглифами, внутри имеется жидкость прозрачного цвета, все бутылки аналогичные.

- фотография на бумажном носителе, где изображены молодые люди, один молодой человек не закрывается двое других закрывают лица рукой, четвертого изображение плохо видно (т. 1, л.д. 139-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 73 км западного направления от <адрес>, где со слов свидетеля Свидетель №6, ими осуществлен сбор растений конопли. На осматриваемом участке местности зафиксировано произрастание растений, внешне похожих на растение конопли. (т. 1, л.д. 205-209).

Анализируя показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, изобличающими Зозулю Д.С. в совершенном им преступлении. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные по делу свидетели полно, последовательно и подробно изложили обстоятельства, очевидцами которых они явились, их показания не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.

Как пояснили, в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №4 причин и оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таковых обстоятельств и судом.

В свою очередь, подсудимый Зозуля, ссылаясь на то, что Свидетель №5 и Свидетель №6 его оговаривают, не мог привести суду убедительных причин и оснований для оговора с их стороны.

Сопоставляя показания Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии предварительного следствия и данные ими в суде, суд усматривает, что указанными свидетелями, каждым в отдельности, показания были подтверждены и в ходе очных ставок с Зозулей Д.С. и ФИО13 (т. 1, л.д. 187-190; 195-198), Свидетель №6 дополнительно изложил об обстоятельствах совершенного преступления Зозулей в ходе проведенной проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 173-176, 199-204, 214-217).

Указанный факт подтверждает стабильность, непротиворечивость, правдивость и достоверность показаний указанных свидетелей.

Комментируя показания свидетеля ФИО2, подсудимый Зозуля фактически не отрицал, что чабан ФИО2, к которому он ездил и которого встретил в степи в день исследуемых событий, это и есть Сенотрусов, между тем, указал, что Сенотрусов по обстоятельствам дела говорит неправду, поскольку является не грамотным и не образованным, в связи с чем, такие пояснения следователю дать не мог.

Суд, к указанным утверждениям Зозули относится критически, находя тот факт, что свидетель ФИО64 даёт показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, подсудимый настаивает на том, что свидетель даёт неправдивые показания.

Между тем, суд показания свидетеля ФИО2 также относит к категории относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причастность Зозули к инкриминируемому преступлению, в силу того, что они являются согласованными с показаниями других лиц, допрошенных по делу, а также с письменными материалами дела.

Показания ФИО2 об обстоятельствах знакомства с подсудимым Зозулей и как следствие того, правдивость показаний указанного свидетеля подтверждается сведениями информационного центра (том 2 л.д.3-5), из которых следует, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ Зозуля содержался в камере административно-задержанных, будучи подвергнутым административному аресту.

Кроме того, показания ФИО2 являются согласованными с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о том, что с Зозулей они прибывали в район чабанской стоянки, где Зозуля и ФИО13 отсутствовали некоторое время, в свою очередь ФИО2 подтвердил, что в указанный вечер – ДД.ММ.ГГГГ, Зозуля был у него с другим мужчиной и спрашивал растет ли у них в районе конопля.

Далее, как пояснили, Свидетель №6 и Свидетель №5, отъехав от района стоянки, где Зозуля и ФИО13 вышли и отсутствовали около часа, вернулись с сумками с наркотическим веществом.

Таким образом, показания Сенотрусова, Свидетель №5 и Свидетель №6 опровергают показания подсудимого Зозуля о том, что он не причастен к сбору наркотических средств.

Напротив, свидетелями подтверждается очевидная согласованность и целенаправленность действий подсудимого Зозули и иного лица, состоявшаяся изначально, в связи с чем, ими была осуществлена поездка в степной район проживания знакомого Зозули - ФИО2 с целью сбора наркотического вещества.

При таком положении, суд, полагает необходимым взять в основу приговора показания всех свидетелей, допрошенных по делу, как на следствии, так и в суде, как не противоречащие фактическим обстоятельствам по делу, согласованные с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Наряду с вышеизложенным, неопровержимым доказательством, подтверждающим сбор наркотического средства подсудимым Зозуля является наличие тетрагидроканнабинола, содержащегося в смывах его рук, а доводы подсудимого о том, что указанные следы у него имелись до исследуемых событий ввиду растирания конопли руками и выкуривания, суд признает опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.

Напротив, наличие на руках у подсудимого Зозули тетрагидроканнабинола, наличие в салоне и багажнике его машины наркотического вещества, идентичного друг другу, несмотря на обнаружение их на разных объектах, свидетельствует о том, что Зозуля являясь систематическим потребителем наркотических средств, осуществлял сбор и хранение в указанной машине наркотического средства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Зозуля находился в месте исследуемых событий в целях сбора, приобретения и хранения наркотического средства, поскольку накануне исследуемых событий Зозуля интересовался у жителя указанной степной местности, где произрастает конопля, а по истечении некоторого времени был задержан в том же месте с наркотическим веществом – каннабисной группы(марихуаной).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен осужденный ФИО13, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, Зозуля и двое его знакомых, как в настоящее время ему известно, Свидетель №6 и Свидетель №5, поехали на чабанскую стоянку в район озера <данные изъяты>. Поехали по причине того, что Зозуля хотел договориться с чабаном по поводу содержания коней. Проехав около часа, машина остановилась, они все вчетвером вышли из машины, Зозуля с кем-то разговаривал, как он понял, это был чабан. Поговорив, они все поехали обратно и их остановила машина охотоведов. Под утро приехали сотрудники полиции, изымали что-то из автомашины Зозули, что именно, он не знает. Он все время сидел на заднем пассажирском сидении с Свидетель №5. О наличии сумок с наркотиками, ему ничего не известно, он ничего из окон машины не выкидывал. Прокомментировать в указанной части показания Свидетель №5 и Свидетель №6, не может. Откуда у него обнаружен тетрагидроканнабинол на руках, пояснить не может.

Оценивая показания ФИО13, суд принимает их как доказательство по делу, в той части, в которой это необходимо для установления фактических обстоятельств по делу.

Показания ФИО13 подтверждающие тот факт, что он, Зозуля, Свидетель №6 и Свидетель №5 в день исследуемых событий действительно находились вместе, были задержаны сотрудниками охраны заповедника. В салоне и багажнике автомобиля на котором они передвигались, были обнаружены частицы наркотического вещества, а также в степной части местности, где были задержаны указанные лица, недалеко от автомобиля, обнаружены сумка и мешок с остатками вещества растительного происхождения, признанного по заключению эксперта наркотическим.

Пояснения ФИО13 отрицавшего причастность свою и Зозули к сбору наркотического средства, суд относит к солидарности с позицией подсудимого, желанием помочь избежать ему уголовной ответственности.

Вместе с тем, указанные показания Семенова, будучи осужденного за аналогичное преступление при этих же обстоятельствах, не влияют на степень доказанности вины подсудимого и юридическую квалификацию его действий.

С учетом изложенного и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Зозули Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Судом установлено, что Зозуля Д.С., действуя в группе с иным лицом, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в обоих случаях соответственно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным разме­ром.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6¹ ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Зозуля Д.С. на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, а также с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Зозули Д.С. установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Зозули Д.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и инвалидность его матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Зозуля Д.С., совершая указанное преступление, действовал совместно и согласованно с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении Зозули Д.С. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания Зозуле Д.С. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд в отношении Зозули Д.С. не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

Судом исследовался факт обращения подсудимого Зозули Д.С. в месте содержания под стражей (СИЗО-2) к психиатру. Исходя из медицинской карты, осмотренной в зале судебного заседания, а также сообщения из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> краю следует, что обращение Зозули к психиатру было обусловлено(исходя из записи врача) раздражительностью, в виду несправедливости содержания под стражей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого Зозуля Д.С не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, на учёте у психиатра не состоит и не состоял. В судебном заседании сам подсудимый наличие у себя психических заболеваний отрицал.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Зозули в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведения, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении Зозули Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения Зозуле Д.С. суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначая отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 218,142 гр; два баула, сумку-баул, три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин ФИО13; три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин Зозули Д.С.; три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин Свидетель №5, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого подлежат взысканию с подсудимого в сумме 6750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зозулю Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Зозуле Д.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Зозуле Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с Зозули Д.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 218,142 гр; два баула, сумку-баул, три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин ФИО13; три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин Зозули Д.С.; три конверта: два пакета с тампонами, один пакет со срезами ногтевых пластин Свидетель №5, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова