Решение по делу № 2-433/2014 (2-2635/2013;) от 25.12.2013

Дело № 2-433/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Колесниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Возрождение" к Дубровину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Дубровину А.В. и просило взыскать денежные средства в размере <сумма>, из которых основной долг – <сумма>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <сумма>, штраф согласно п. № Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процента – <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что 30.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере <сумма> сроком на <дата> под <%> годовых. Выдача истцом денежных средств Дубровину А.В. подтверждается ордером № от 30.09.2011 г. День передачи денежных средств считается датой фактического предоставления кредита. По условиям кредита, Дубровин А.В. обязался ежемесячно равными платежами в размере <сумма>, за исключением последнего платежа, погашать часть кредита путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа не позднее 16 часов 00 минут 25 числа каждого месяца. В нарушение условий договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. 26.09.2013 г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. После 25.12.2013 г. от ответчика ежемесячных платежей не поступало. По состоянию на 25.12.2013 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Возрождение», поддержала исковые требования к Дубровину А.В. и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Дубровин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. По указанному адресу на имя Дубровина А.В. также была направлена телеграмма с указанием даты и времени рассмотрения слушания по делу, однако телеграмма адресату не доставлена, с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубровина А.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Шевцова Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ей не известна, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.09.2011 г. между истцом – ОАО Банк "Возрождение" и ответчиком Дубровиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в размере <сумма> сроком <дата> (раздел № заявления на предоставление потребительского кредита) с выплатой процентов по ставке <%> годовых (раздел № заявления на предоставление потребительского кредита). В соответствии с разделом № заявления на получение потребительского кредита заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере <сумма>. В соответствии с п. № Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, за неуплату или частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере <%> от неоплаченной части платежа.

Банком кредит был предоставлен путем перевода денежных средств на текущий счет Дубровина А.В., что подтверждается банковским ордером № от 30.09.2011.

Таким образом, банком были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с Дубровиным А.В. от 30.09.2011 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период по состоянию на 25.12.2013, выписками по счету, открытому на имя Дубровина А.В., в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 25.12.2013 г. составляет <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <сумма>, штраф согласно п. № Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процента – <сумма>.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ОАО Банк "Возрождение" о взыскании с Дубровина А.В. задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 г. в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <сумма>, штраф согласно п. № Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процента – <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ОАО Банк "Возрождение" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2013, представленным суду.

Таким образом, требования ОАО Банк "Возрождение" по взысканию с ответчика Дубровина А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Банк "Возрождение" удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Андрея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Банк "Возрождение" сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 г., в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

Изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья: подпись.